ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Прокудине В.А., с участием К, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 91711 сержанта

К, 

<

данные изъяты>.

установил:

Во втором часу 25 декабря 2016 года возле 

<

данные изъяты> области сотрудником ГИБДД у водителя К, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель К ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования К был согласен.

К в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному и заявил, что ночью 25 декабря 2016 года он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

Помимо личного признания виновность К в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола 36 ТТ №018130 от 25 декабря 2016 года об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2016 года в 1 часов 10 минут возле дома 

<

данные изъяты>, К в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом К поставил свои подписи в протоколе, получив его копию. Помимо того, в этом протоколе К сделал запись о том, что он 24 декабря 2016 года в 23 часа выпил 1 литр пива, а затем управлял 

<

данные изъяты> в г. Богучар и был задержан сотрудниками ДПС.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 АА 107265, в 1 час 30 минут 25 декабря 2016 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> К находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта последний был отстранен от управления транспортным средством, получив копию такого протокола. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №218732 от 25 декабря 2016 года и распечатки прибора алкотектора также от 25 декабря 2016 года, у водителя К имелся внешний признак, при наличии которого обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД М освидетельствования у К установлено состояние алкогольного опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,215 мг/л алкоголя, при этом последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования. Помимо того, в распечатке прибора алкотектора от 25 декабря 2016 года К поставил свою подпись, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется его подпись о получении им копии этого акта. При этом, в этом акте указано, что производилась видеозапись.

Как следует из рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции М от 25 декабря 2016 года, 25 декабря 2016 года на проспекте 

<

данные изъяты> был остановлен автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя К, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем К был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами данного освидетельствования К был согласен.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в служебном автомобиле сотрудника ГИБДД, сотрудник ГИБДД М потребовал от К пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель К ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования К был согласен. 

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность К в содеянном - установленной.

При этом нахожу, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для проведения освидетельствования К на проверку наличия у него состояния опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение К в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше пояснениями К, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и рапортом инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции М от 25 декабря 2016 года. 

С учетом изложенного и поскольку водитель К 25 декабря 2016 года с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания К учитываю его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

К признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Богучарскому району); ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***> в отделении Воронеж г.Воронежа; БИК 042007001; КБК 18811630020016000140; КПП 366601001; ОКТМО 20605000; УИН 18810436162310004569.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.