Дело № 12-20/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" С. №*** от 20 ноября 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 29.10.2019 в 09 час. 11 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался на указанном участке дороги со скоростью "***" км/ч, вместо разрешенных "***" км/ч, допустив превышение скорости на 45 км/ч, преодолев расстояние "***" м за "***" секунд, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что должностным лицом ГИБДД не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, событие правонарушения не установлено, в её действиях отсутствует признак «повторности», кроме того, 29.10 2019 принадлежащим ей автомобилем управляла не она, а другое лицо, допущенное, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при отсутствии её явки в судебное заседание, исходя из положений ст.ст. 25.1 ч.1 и ч.2, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в данном случае, как установлено судом, заявителем жалобы не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП исходило из того, что 29.10.2019 в 09 час. 11 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался на указанном участке дороги со скоростью "***" км/ч, вместо разрешенных "***" км/ч, допустив превышение скорости на 45 км/ч, преодолев расстояние "***" м за "***" секунд. При таких обстоятельствах собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Положения ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП следует рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Диспозиция ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 указанной статьи.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 указанного Кодекса.

Между тем повторность в оспариваемом постановлении не отражена, не содержится сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в вышеназванный период времени.

Данные обстоятельства должностным лицом исследованы не были, оценку в вынесенном по настоящему делу акте не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшееся по делу решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП является подлежащим отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 20 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар