Дело № 5-37/2025

УИД: 52RS0048-01-2025-000776-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сергач 19 ноября 2025 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Мурзаева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, Сергачский муниципальный округ, автодорога Сергач-Пильна 10-км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пунктов 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, Сергачский муниципальный округ, автодорога Сергач-Пильна 10-км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент движения произвел съезд на левую обочину своего движения, наехав на дорожных знак, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, нарушив тем самым пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Так, согласно заключению эксперта Княгининского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3:

- у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый вывих головки правой бедренной кости кзади и ссадины лица. Установленные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их полного заживления требуется срок более 21 суток (в соответствии с пунктом 7.1 приложения к приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Имеющиеся у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения вывиха – удар, сдавление, растяжение; ссадин – удар, трение. Исходя из вида установленных повреждений и данных представленных медицинских документов, эксперт полагает, что эти повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления в лечебное учреждение;

- принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность возникновения их в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия № МБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о происшествии (КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут);

- сообщением о происшествии (КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут);

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1;

- заключением эксперта 499 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись: закрытый вывих головки правой бедренной кости кзади и ссадины лица, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения;

- протоколом серия № МБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передаче материалов дела в орган дознания МО МВД «Сергачский». Из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также другими материалами дела.

Оценив представленные материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеется его подпись.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Эксперт дал ответ на все поставленные вопросы, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, выводы эксперта мотивированы, последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий. Сомнений в достоверности и объективности проведенной судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении не возникло.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение ФИО1 данного административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение ФИО1 более строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД «Сергачский»)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, город Нижний Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 522901001

р/сч: 

<

***>

БИК: 012202102

ОКАТО: 22548000

ОКТМО: 22548000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810352253370000690

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области (607510, 

<

...>; электронная почта sergachsky.nnov@sudrf.ru; факс 

<

***>). 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Мурзаева