№

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием гос. обвинителей пом. прокурора 

<

адрес> Политончик К.В., ФИО1

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно срубил два сырорастущих дерева породы 

<

данные изъяты> и три сырорастущих дерева породы 

<

данные изъяты> причинив ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 В том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь на участке лесного массива, расположенном на территории 

<

адрес> который относится к защитным лесам (запретные полосы вдоль нерестовых рек) с географическими координатами: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка деревьев, неотведенных в рубку путём клеймения, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения и документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № Лесного Кодекса РФ, в нарушении ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду; ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 3-4, п/п «е» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», из корыстных побуждений, то есть с целью заготовки древесины для отопления с использованием бензопилы марки 

<

данные изъяты>, путем спиливания, отделил от земли в месте произрастания пять сырорастущих дерева, из них: два дерева породы 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>? и три дерева породы 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> После чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени совершил незаконную рубку пять сырорастущих деревьев, общим объемом 

<

данные изъяты> в результате чего, причинил собственнику лесов – государству Российской Федерации ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который произведен на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям и их природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», стоимость древесины породы 

<

данные изъяты> составляет: для средних сортиментов – 

<

данные изъяты>, для мелких сортиментов – 

<

данные изъяты>; породы «

<

данные изъяты>» составляет: для крупных сортиментов 

<

данные изъяты>, для средних сортиментов 

<

данные изъяты>, для мелких сортиментов 

<

данные изъяты>, для дров 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка лесной платы за 1 кубический метр древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяется в ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышающего коэффициента - 2,38. соответствии с п.п. г, п.6 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках леса. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям и их природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п.5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. В связи с чем, расчет ущерба составил: по породе 

<

данные изъяты> всего, незаконно вырублено 

<

данные изъяты> сырорастущих дерева, общая кубатура составила – 

<

данные изъяты> из них: крупных сортиментов – 

<

данные изъяты> средних сортиментов - 

<

данные изъяты> мелких – 

<

данные изъяты> дров – 

<

данные изъяты> Таксовая стоимость для крупных сортиментов составляет 

<

данные изъяты>, для средних сортиментов 

<

данные изъяты>, для мелких 

<

данные изъяты>, для дров 

<

данные изъяты> за 1 кубический метр. Согласно указанных расчетов, крупные сортименты деревьев оценены на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); средние на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); мелкие на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); дрова на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Таким образом, путем сложения: (

<

данные изъяты>) - общая сумма оценки всех сортиментов стволов деревьев породы 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>; по породе 

<

данные изъяты> всего, незаконно вырублено 

<

данные изъяты> сырорастущих дерева, общая кубатура которых составила – 

<

данные изъяты> из них: средних сортиментов - 

<

данные изъяты> мелких сортиментов – 

<

данные изъяты> Таксовая стоимость для средних сортиментов 

<

данные изъяты>, для мелких сортиментов 

<

данные изъяты>. Согласно указанных расчетов, средние сортименты деревьев оценены на общую сумму 

<

данные изъяты> мелкие на общую сумму 4 

<

данные изъяты>). Таким образом, путем сложения: 

<

данные изъяты> - общая сумма оценки всех сортиментов стволов деревьев породы «

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил государству Российской Федерации общий экологический ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснив, что действительно, проживая на пасеке Свидетель №3 зимой закончились дрова для отопления. Решил напилить дров с этой целью взял бензопилу у Свидетель №3 и в лесном массиве спилил пять сырорастущих дерева породы 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 говорил, что можно пилить, но не указывал где и какие деревья следует спилить. Осознавал, что сырорастущие деревья нельзя пилить и заготавливать без наличия соответствующих разрешительных документов. Бензопила сломалась, поэтому вернулся на пасеку, а утром следующего дня приехал Свидетель №3 и увидел спиленные деревья на дороге. Указаний на спиливание сырорастущих деревьев не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого, ФИО2 (л.

<

данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия, с согласия участников процесса, следует, что, будучи допрошенным в присутствии адвоката Павленко А.П., вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 предложил ему поработать сторожем на пасеке, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 отвез его на пасеку в лесном массиве, где находились строения: баня, туалет, дачный дом, везде имелось печное отопление. На улице, на открытом участке местности находилось немного дров, сухостой, в основном, ветки и валежник, собранный у реки. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №3 приехал и привез продукты, он сообщил, что у него заканчиваются дрова для отопления дачного дома и необходимо пополнить запасы сухостоя. Спустя несколько дней, Свидетель №3 привез бензопилу марки «

<

данные изъяты> оранжевого цвета и немного бензина. На территории пасеки находилась только 1 бензопила, других пил не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находился на пасеке один, взял бензопилу и пошел вглубь леса, чтобы напилить сухостой. На пасеку ведут 2 дороги, одна основная через реку, другая, по противопожарной полосе, пошел по дороге, расположенной на противопожарной полосе, она считается объездной. Пройдя по дороге около 300 метров, стал осматриваться и искать, какое дерево можно спилить. Но вокруг росли только сырорастущие деревья, сухостоя нигде не было. В этот момент у него возник умысел срубить несколько сырорастущих деревьев, чтобы в дальнейшем раскряжевать их и распилить на чурки, чурки он хотел порубить на дрова. В итоге, спилил, то есть отделил от корня 

<

данные изъяты> дерева породы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дерева породы «

<

данные изъяты>», всего 

<

данные изъяты>. Часть деревьев упало на лесную дорогу, часть в сторону лесного массива. Все деревья раскряжевал. Все деревья распилил на сортименты длиной около 1,5 метра. Порубочные остатки, а именно ветки, бросил на дороге. Часть сортиментов стволов деревьев длинной около 1,5 метров распилил на чурки. Но несколько сортиментов оставил, поскольку возникли неполадки с бензопилой, перестала работать. Сколько получилось сегментов, не помнит. Поскольку бензопила сломалась, то ему пришлось остановить работу. Оставшиеся стволы деревьев остались лежать на дороге. Так как они были тяжелыми, то убрать их с дороги самостоятельно не смог. Часть чурок перенес на участок, поколол на дрова, которые в дальнейшем использовал. Основной массив чурок и сортиментов стволов остались в лесу. Решил вернуться позже за оставшимися чурками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на пасеку приехал Свидетель №3 После обеда, на пасеку кто-то приехал на грузовике. Он услышал, как Свидетель №3 стал разговаривать с данным мужчиной. Примерно около 18.00 часов Свидетель №2 поехал домой по объездной дороге, но, спустя минут 20 вернулся пешком на пасеку. Он услышал, как Свидетель №2 спросил у Свидетель №3, что за деревья лежат на дороге и их надо бы убрать, так как они частично загородили проезд. Свидетель №3 сказал Свидетель №2, что если тот хочет, пусть заберет деревья, которые лежат на дороге, и Свидетель №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пасеке находились лесник, Свидетель №3 и Свидетель №2 этот же день, около 10 часов 00 минут на пасеку приехали сотрудники полиции 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена показаниями представителя потерпевшего, и свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лесничим Свидетель №1 был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенной на территории 

<

адрес> в квартале №, выделе №, в районе 

<

адрес>. Были вырублены : 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> дерева, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> дерева, всего 

<

данные изъяты> деревьев, общий объем составил 

<

данные изъяты>?. Участковый лесничий, будучи на месте рубки лесных насаждений, произвел соответствующие замеры и установил объем срубленной древесины. Все деревья были сырорастущими. Кем были вырублены деревья, ему не известно, разрешение на вырубку лесных насаждений на указанном участке местности никому не выдавалось и деревья не отводились в рубку путём клеймения. Для вырубки древесины необходимо иметь соответствующее разрешение и документы, такие как: договор купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка. Согласно проекта освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. Российской Федерации был причинён экологический ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 

<

данные изъяты>) оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее состоял в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов с целью патрулирования и выявления фактов незаконных рубок сырорастущих деревьев он выехали в лесной массив за 

<

адрес>, район 

<

адрес>, данная территория находится в ведении 

<

данные изъяты> Указанный участок местности относится к защитным лесам (запретные полосы вдоль нерестовых рек). Когда он ехал по лесной дороге, расположенной на территории квартала №, то увидел, что на территории леса, припаркован грузовик марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он заподозрил, что на данном участке местности, может быть совершена незаконная рубка леса, увидел спиленные пни деревьев. Заведомо ему было известно, что на указанном участке лесного массива, никому из граждан, вырубать деревья разрешения не выдавалось. Подъехав к автомобилю, увидел, что в его кузове находились сортименты стволов дерева, распиленные на чурки. Обнаружили признаки незаконной рубки леса: свежеспиленные пни, опилки, порубочные остатки. Пни имели характерный светлый окрас, сверху имелась наледь от замерзшего сока, пахло свежевырубленной древесиной, что свидетельствовало о том, что рубка была совершена не более суток назад. В кузове автомобиля находились деревья породы 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> Осмотрев пни, определил породный состав: 

<

данные изъяты> дерева породы «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дерева породы «

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> деревьев. На земле находились не допиленные стволы. Около автомобиля никого не было, салон был заперт. Решил, что водитель указанного транспортного средства совершил незаконную рубку указанных деревьев. После чего, проехал на участок леса, где ловит сотовая связь и около 09 часов 20 минут позвонил в дежурную часть МО МВД России «Партизанский». Не далеко от места рубки находилась пасека, которая принадлежит гр-ну Свидетель №3 При посещении пасеки было установлено, что на ней находились сам Свидетель №3, гр-н Свидетель №2 и гр-н ФИО2. Никто из них в рубке леса не признавался. Как он понял из устного объяснения Свидетель №2, которому, принадлежал грузовик, кто-то вырубил указанные деревья и оставил лежать на объездной дороге, частично раскряжевал и порубил на чурки, а Свидетель №2 решил забрать стволы себе. По приезду СОГ, в 11 часов 50 минут он участвовал в протоколе осмотра места происшествия на участке, где была обнаружена незаконная рубка. Ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, понятые не участвовали, так как производилась фотофиксация. В ходе осмотра зафиксирован факт рубки, место и способ ее совершения. Были изъяты порубочные остатки в количестве 7 штук. Указанные сортименты не являются деловой древесиной и их можно использовать только как дрова. Свидетель №2 так же участвовал и показал, что деревья он не пилил, а просто решил забрать их себе. Свидетель №2 объяснил, при каких обстоятельствах нашел деревья, вел при этом себя сдержано и спокойно. После чего, он был опрошен сотрудниками полиции. Когда он прибыл на свое рабочее место, то согласно произведенным замерам, им был составлен расчет экологического ущерба, причиненного Российской Федерации, в результате незаконной рубки леса. Всего было вырублено 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев. В приложении к расчету ущерба, наименования деревьев указаны как: «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Он произвел соответствующие замеры и установил объем срубленной древесины: «

<

данные изъяты>.» - 

<

данные изъяты> м ?, «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м ?. Общий объем составил – 

<

данные изъяты> м ?. Согласно указанных расчетов, крупные сортименты деревьев оценены на общую сумму 

<

данные изъяты>); средние на общую сумму 

<

данные изъяты> мелкие на общую сумму 

<

данные изъяты> дрова на общую сумму 10 

<

данные изъяты>). Таким образом, путем сложения: (

<

данные изъяты> - общая сумма оценки всех сортиментов стволов деревьев породы «

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> по породе «

<

данные изъяты> всего, незаконно вырублено 

<

данные изъяты> сырорастущих дерева, общая кубатура которых составила – 

<

данные изъяты>?, из них: крупных сортиментов – не имелось; средних сортиментов - 

<

данные изъяты> м?; мелких сортиментов – 

<

данные изъяты> дров – не имелось. Таксовая стоимость для средних сортиментов 

<

данные изъяты>, для мелких сортиментов 

<

данные изъяты> за 1 кубический метр. Согласно указанных расчетов, средние сортименты деревьев оценены на общую сумму 6 

<

данные изъяты>; мелкие на общую сумму 

<

данные изъяты>). Таким образом, путем сложения: (

<

данные изъяты> - общая сумма оценки всех сортиментов стволов деревьев породы «

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, в результате незаконных действий интересам государства Российской Федерации был причинен общий экологический ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку в соответствии с п.5 приложения 4 к остановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда определяется с точностью до 1 рубля, данная сумма округляется до – 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что знаком с Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ выехал на пасеку на принадлежащем ему грузовике марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак – №, пробыл у Свидетель №3 на пасеке примерно до 17.00 часов, после чего выехал по объездной дороге домой, проехав около 300-400 метров, увидел стволы деревьев, частично раскряжеванные и попиленные на чурки. Так же на дороге лежали порубочные остатки, ветки, которые мешали проезду. Поскольку деревья перегородили проезд и развернуть свой автомобиль уже не смог, то остановился, припарковал автомобиль и вернулся на пасеку, чтобы попросить Свидетель №3 помочь выехать задним ходом, так как боялся съехать в кювет. Свидетель №3 предложил забрать деревья себе, вернулся к автомобилю и стал грузить в кузов чурки, которые лежали на дороге. Чурок было не много, их точное количество он не считал. Он убрал порубочные остатки в сторону, расчистил проезд. Большие бревна не брал, оставил их около дороги, откатил в сторону. Сколько было больших бревен, тоже не считал. Данные деревья были породы 

<

данные изъяты> Он осмотрелся и увидел, что не далек от указанных деревьев, примерно в 10 метрах лежали порубочные остатки от дерева «

<

данные изъяты>». На участке местности увидел 5 пней, из них два пня от дерева породы 

<

данные изъяты>» и три от дерева породы «

<

данные изъяты> Он взял несколько чурок породы «

<

данные изъяты>» и закинул их в кузов автомобиля. После чего решил поехать домой. Кто спилил деревья, не знает. Когда он попытался завести грузовик, то мотор не заводился. Поэтому вернулся на пасеку, около 21.00 часа. Он попросил помочь, завести грузовик. Около 07.00-08.00 часов следующего дня с ним подошел участковый лесничий, фамилию его он забыл. Лесник спросил, чья машина стоит на дороге, он ответил, что это его автомобиль. Лесничий ответил, что вызвал полицию для разбирательства, но сотрудники полиции приедут только после обеда и их надо ждать. Он сообщил, что не может ждать, так как ему нужно было домой по личным делам. Он оставил леснику свой номер телефона, личные данные, лесник сфотографировал его грузовик и чурки, находящиеся в нем. После чего, его отпустил домой. Когда он уезжал то сказал, что будет на связи и когда сотрудники полиции приедут, то он вернётся на место происшествия. Он и Свидетель №3 устранили поломку на грузовике, заменил свечи накаливания и он поехал домой. Примерно около 10.00 часов ему позвонил лесник и попросил вернуться, так как на место едет СОГ и сейчас находится в опорном пункте 

<

адрес>. Он решил по пути заехать в опорный пункт 

<

адрес>, чтобы дать объяснение, где ему пояснили, что нужно ехать на место, в лес. Он попросил разрешения оставить свой грузовик на территории двора опорного пункта, так как не захотел ехать на грузовике в лес, побоялся, что грузовик может снова заглохнуть. Автомобиль был не исправен и поэтому, ему разрешили оставить его на территории опорного пункта. Далее, он сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками полиции прибыл в лес, на место происшествия. Там, он в устной форме рассказал сотрудникам полиции о том, что произошло. После чего, около 11 часов 50 минут участвовал при составлении протокола осмотра места происшествия. Перед составлением данного протокола ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После осмотра, остатки стволов были изъяты. Указав сотрудникам полиции на место, где он нашел 5 пней и сортименты стволов деревьев, ему было предложено поехать в 

<

адрес>, в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что, он согласился, в 15 часов 30 минут был произведен осмотр его автомобиля, чурки были изъяты, автомобиль был ему возвращен. Далее его опросили и отпустили домой. О том, кто мог спилить деревья, он не знает. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что, который показал, что ему известен гр-н ФИО2, с которым он познакомился очень давно, при каких обстоятельствах не помнит. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он предложил ФИО2 поработать у него сторожем на пасеке, временно пожить там. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что на пасеке начинают заканчиваться дрова для отопления и необходимо пополнить запасы сухостоя. Спустя несколько дней, он привез свою бензопилу и немного бензина для данной пилы. В дальнейшем, после разбирательства по факту рубки леса, на указанной бензопиле, он заменил цепь, поскольку старая цепь была затуплена, шина была деформирована в процессе эксплуатации. В настоящее время данная бензопила находится в нерабочем состоянии, он ее разобрал, так как занимается ее ремонтом, снял с нее цепь, шину, звездочку. Он сказал, чтобы ФИО2 напилил сухостой на участке, сырорастущие деревья пилить ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ приехал на пасеку в дневное время. На пасеку ведет 2 дороги, одна основная, через реку. Другая, по противопожарной полосе, считается объездной. В дневное время, во второй половине дня на пасеку приехал Свидетель №2 никакую бензопилу с собой не привозил, пробыл на пасеке примерно до 17.00 часов. Он предложил Свидетель №2 забрать деревья себе, Свидетель №2 согласился, при этом показания Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 изложенным выше.

Кроме показаний свидетелей, представителя потерпевшего и признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Рапортом дежурного, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Заявлением 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>). 

Справкой 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Справка о принадлежности лесов, 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>).

Актом № об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Схемой лесного участка, на котором была зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, квартал № выдел № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Расчетом к акту и приложение, согласно которого производился расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушением и составил 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

ФИО2 в нарушение лесного законодательства осуществил незаконную рубку лесных насаждений причинив ущерб государству в особо крупном размере, который рассчитан в соответствии законодательством.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, живет за счет заработка у частных лиц. Детей на иждивении не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания предусмотренных ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ. Срок и размер наказания следует определить учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит. 

Отсутствуют также обстоятельства для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, исходя из личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с установлением испытательного срока в 2 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. в пользу Сергеевского филиала КГКУ « Приморское лесничество».

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты> хранящиеся 

<

адрес> – обратить в доход государства, 

<

данные изъяты> возращенную Свидетель №3 оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.