Дело № 2-2109/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-002596-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 215 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «ВТБ» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО «ВТБ» уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 215 114 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 159 513 руб. 82 коп., просроченные проценты 55 600 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 114 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 159 513 руб. 82 коп., просроченные проценты 55 600 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брала кредит, но не может оплачивать, так как является пенсионером. 

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 215 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, копиями кредитного договора (согласия на кредит и уведомления о полной стоимости кредита), не оспаривается ответчиком.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредитному договору согласно выписке по счету заемщика.

Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ, согласно которому ПАО «ВТБ» уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 218 557 руб. 84 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 159 513 руб. 82 коп., просроченные проценты 55 600 руб. 82 коп., прочее 3443 руб. 20 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Долг не погашен. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Траст» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 114 руб. 64 коп., расходов на государственную пошлину в размере 2 675,75 руб. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что она не может платить, т.к. является пенсионером, не относится к обстоятельствам, исключающим удовлетворение иска. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 114 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 159 513 руб. 82 коп., проценты 55600 руб. 82 коп. 

Истец понес расходы по госпошлине в размере 5 351,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 351,15 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 114 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 159 513 руб. 82 коп., проценты 55600 руб. 82 коп., кроме того расходы на государственную пошлину в размере 5351 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.