Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование доводов истец указал, что дата в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hynndai i40 VF, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортное средство Hynndai i40 VF, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Факт ДТП и виновность водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

дата потерпевший ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составил 68 700 руб.

АО «СОГАЗ» возместило причиненный ущерб потерпевшему, что подтверждается платежным поручением дата.

В связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису дата, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместило АО «СОГАЗ» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП водитель ФИО2 не была включена в полис дата в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закона «Об ОСАГО») перешло право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба в размере 68 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 264,68 руб.

АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела суду не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Положениями ст. 1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Как следует из материалов дела, дата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hynndai i40 VF, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

В результате ДТП, транспортное средство Hynndai i40 VF, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия. 

На основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата, ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 72).

дата потерпевший ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта, то есть размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 68 700 руб., что подтверждается экспертным заключением дата (л.д. 15-28).

АО «СОГАЗ» возместило причиненный ущерб потерпевшему, что подтверждается платежным поручением дата (л.д. 46).

Ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису дата

АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместило АО «СОГАЗ» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 700 руб., что подтверждается платежным поручением дата (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

Таким образом, обстоятельствами необходимыми для разрешения заявленных исковых требований являются установление факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также непосредственно наличие вины водителя в причинении технических повреждений транспортному средству потерпевшего.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. 

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины водителя, управлявшего транспортным средством, виновным в ДТП, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего дата (схема, протокол о правонарушении, объяснения участников).

Суд приходит к выводу о виновности действий со стороны ФИО2, которые в свою очередь явились причиной материального ущерба, причиненного автомобилю Hynndai i40 VF, государственный регистрационный знак №, то есть между виновными действиями ФИО2 и возникшим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. 

Ответчик ФИО2 установленные обстоятельства ДТП и виновность не оспаривала, так же как и не оспаривала сумму ущерба, подлежащего возмещению и установленного на основе экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 261 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

Кроме того, истец понес почтовые расходы связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 264,68 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 52). Указанные расходы в силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму причиненного ущерба в размере 68 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 264 рубля 68 копеек, всего 71 225 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 октября 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова