ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-413/2025

г. Вологда

06 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С. на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05 марта 2025 года №..., решение ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н»,

установил:

постановлением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 05.03.2025 №..., оставленным без изменения решением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 23.06.2025, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее – ООО «Фортуна-Н», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО «Фортуна-Н» по доверенности Илишева З.С. обратилась в Грязовецкий районный суд с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц, в которой просила их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.08.2025 жалоба защитника ООО «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С. возвращена в связи с подачей жалобы на постановление должностного лица от 05.03.2025 неуполномоченным на то лицом. 

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Фортуна-Н» по доверенности Илишева З.С. просит определение судьи Грязовецкого районного суда от 25.08.2025 отменить, восстановить срок на обжалование решения ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 23.06.2025. В обоснование доводов жалобы указывает, что защитник при обращении с жалобой в районный суд действовал от имени общества по доверенности № 16 от 02.06.2025, предусматривающей полномочия представлять интересы общества в соответствии с процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел право подписи необходимых процессуальных документов, в число которых в соответствии с КоАП РФ входят жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. 

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление. 

Возвращая жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С., судья Грязовецкого районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником ООО «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С. подана жалоба на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 05.03.2025 №..., решение ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 23.06.2025, при этом к жалобе приложена копия доверенности от 02.06.2025 № 16, выданной и заверенной директором ООО «Фортуна-Н», на имя Илишевой З.С. Из текста означенной доверенности усматривается, что ООО «Фортуна-Н» доверяет защитнику Илишевой З.С. представлять интересы общества, в том числе, во всех судебных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии со всеми правами, которые предоставлены законом и КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, с правом подписи, подачи необходимых документов, представления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Илишева З.С. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении. 

Иных оснований для возвращения жалобы (например, пропуск установленного срока для подачи жалобы) в определении судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.08.2025 не указаны.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.08.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы защитника ООО «Фортуна-Н».

Поскольку в силу положений статьи 30.3 КоАП РФ к полномочиям судьи Вологодского областного суда не относится рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование актов должностных лиц, в указанной части жалоба рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С. на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 05 марта 2025 года № 10673342253433748564, решение ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по доверенности Илишевой З.С.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова