Дело № 1-431/18

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

23 октября 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 39/1095 и ордер №9297, .

при секретаре Мазетовой А.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что в период времени с 00.00 часов до 23.59 часов 18 августа 2018 года у ФИО1, находящегося около кассы № 8 в ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: 

<

...>, и заметившего лежащую пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6, а также предположившего, что на расчётном счету указанной банковской карты могут находится денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение при помощи данной пластиковой банковской карты и кода проверки подлинности карты платежной системы «Visa» /Виза/ CyV, указанного на полосе для подписи держателя банковской карты, денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около кассы № 8 в ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил лежащую около указанной кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие ФИО6, воспользовавшись данной банковской пластиковой картой и указанным на полосе для подписи держателя банковской карты кодом проверки подлинности карты платежной системы S «Visa» CVV, оплатив услуги сервиса в онлайн-игре в Интернете через корпорацию «Google». Таким образом, ФИО1 в период времени с 00.00 часов до 23.59 часов 18.08.2018 года тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 денежные средства на общую сумму ххх рублей, принадлежащие ФИО6, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Иванова Н.В. заявили ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкой категории на категорию средней тяжести и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес ему свои извинения, ранее ФИО1 не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал заявленное ходатайство, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям и пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, ФИО1 выразил свое сожаление о случившемся и обязался больше такого не совершать. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А. указала на наличие правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч. 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории тяжких.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, на иждивении у ФИО1 имеется малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО1 молод, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, категория которого изменена на преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершения преступления каких-либо общественно опасных последствий не наступило, материальный ущерб полностью возмещен. Кроме того, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, из случившегося сделал надлежащие выводы, противоправного поведения после совершения преступления не допускал.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ч.6 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Копию настоящего постановления вручить сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись