Дело № 1-111/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 22 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А., представившей удостоверение и ордер от 20 мая 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

4 октября 2018 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>. по автодороге, расположенной на 

<

адрес>.

В указанных время и месте, ФИО1, двигаясь по автодороге около 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту – ПДД РФ), абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 2.7 ПДД РФ, пункта 9.1 ПДД РФ, пункта 9.1(1) ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ проигнорировав дорожную разметку, без учета погодных условий, стал осуществлять маневр обгона и выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ж. После столкновения с указанным автомобилем ФИО1, не справившись с управлением мотоцикла, совершил наезд на световую опору. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, О., находившемуся в качестве пассажира мотоцикла 

<

данные изъяты>, причинена тупая травма правой нижней конечности в виде перелома большеберцовой кости справа со смешением отломков, ссадины и гематомы в области правой голени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 в указанной выше дорожной ситуации умышленно нарушал правила дорожного движения, осознавал противоправность своих действий, однако не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> 

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, а также его адекватным, последовательным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> 

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что основное наказание подсудимому за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами с применением статьи 53.1 УК РФ, в данном случае не будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости с учетом высокой общественной опасности преступлений в области дорожного движения, совершенных в состоянии опьянения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. 

Также в соответствии с санкцией части 2 статьи 264 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора от 4 декабря 2018 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ему на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 4 декабря 2018 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 мая 2019 года. 

В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 4 декабря 2018 года, то есть с 4 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года включительно.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного подсудимому наказания, а также отбывания им в настоящее время лишения свободы по другому приговору суда, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности Ж., 

мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, надлежит передать законному владельцу – А.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 4 декабря 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 мая 2019 года.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 4 декабря 2018 года, то есть с 4 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года включительно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности Ж., 

мотоцикл 

<

данные изъяты>, передать законному владельцу - А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников