61RS0011-01-2023-001039-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 960/23

10 июля 2023года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1371394руб. на срок по 20.10.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,40 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 20.04.2023 общая сумма задолженности по кредиту составила 1337436,84руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14887,18руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 24.05.2023, 21.06.2023 были направлены судебные повестки по месту регистрации 

<

адрес> по месту жительства 

<

адрес> о слушании дела на 20.06.2023, 10.07.2023, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу 

<

адрес> не проживает. Место жительства ответчика на момент рассмотрения дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Боярский А.С. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

20.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор 

<

***> на сумму 1371 394руб. на срок по 20.10.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,40 % годовых. Договор был заключен в форме онлайн заявки на получение кредита и оформление кредита осуществлялось дистанционно, в установленном Правилами… порядке(л.д.10-13). Суду представлена банком выписка из архива СМС по порядку подписания кредитного договора и перечисления кредитных средств заемщику(л.д.14-15). В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносит.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2023 составила 1337436,84руб., из которых – 1255332,04руб.- основной долг, 81851,47руб. - плановые проценты, 111,90руб. – пеня на проценты, 141,43руб. – пеня по просроченному долгу (л.д.5). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887,18руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2021г в размере 1337436( один миллион триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14887(четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023г.