Дело № 1-446/20 

78 RS0015-01-2020-001886-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 21 мая 2020 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего- судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,.

защитника – адвоката Храмцовой Ж.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он (ФИО2), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя на основании путевого листа технически ис правным автомобилем «№» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Сититрейд», выехав на тротуар, примыкающий к проезжей части бокового проезда 

<

адрес>, у 

<

адрес> для подъезда к месту разгрузки товара, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что начав движение задним ходом по тротуару 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, не убедился в том, что не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил безопасность данного маневра, в результате чего, следуя со скоростью около 3 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода пешеход №1, которая шла по вышеуказанному тротуару в попутном с автомобилем направлении, и на расстоянии около 1,3 м от края проезжей части бокового проезда 

<

адрес> и в 19,8 м от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей пешеход №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: 

<

данные изъяты> по единому травмирующему механизму, их следует оценивать в совокупности и отнести к повреждениям, повлекшим опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае смерть потерпевшей, т.е. стоящей в прямой причинной связи с ее наступлением (согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.5, п. 6.1.11, п. 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Смерть пешеход №1, которая наступила на месте происшествия, последовала от 

<

данные изъяты>.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам... Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, при этом, потерпевшие указали, что ходатайство ими заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «№», г.р.з. №, оставить по принадлежности ООО «СитиТрейд», освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.В. Езунова