Дело № 2-3413/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-002496-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО16, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 144,22 руб., компенсацию морального вреда 500 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва и апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении истца, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев. Указанным приговором постановлено, что истцу причинён ущерб в размере 920 000 рублей, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска. Также, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю – ФИО16 (полномочия проверены), которая, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, ходатайство о направлении дела по подсудности не поддержал, указав, что до осуждения проживал в 

<

адрес>, исковые требования признал частично, пояснив то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того, он не один виновен в причинении ущерба истцу, также пояснил, что отбывает наказание в настоящее время, заработная плата у него 21 000 рублей, из которой производятся удержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 года N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО9) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших, в т.ч. ФИО2, о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на их удовлетворение.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, приступив к реализации совместного с неустановленными в ходе предварительного следствия участниками организованной группы, в том числе ФИО3, выступающего в роли «курьера» преступного плана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканный и находившийся в его распоряжении компьютер, оснащенный доступом к сети «Интернет», определил номерную емкость абонентских номеров стационарных телефонов, установленных в 

<

адрес> Республики Тыва, а затем около 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканные и находившиеся в его распоряжении стационарные и мобильные телефоны, сим-карты, осуществили вызовы на абонентский № стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в последующем на мобильные телефоны с абонентскими номерами 

<

***> и 8-901-135-2406, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО12

В указанное время ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ответил на телефонный вызов участников организованной группы, действующих под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленные в ходе следствия участники организованной группы, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, в период времени с 15 часов 36 минут по 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО2 в заблуждение, от имени дочери последнего – ФИО14, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов – следователя ФИО13, сообщили ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ФИО14 стала участницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по ее вине пострадала водитель автомобиля – женщина, которая была беременна и в результате получения телесных повреждений потеряла ребенка и пострадала дочь ФИО14 Кроме этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, в ходе телефонного разговора с ФИО2, представившись адвокатом, сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей, якобы необходимых для оплаты услуги лечения дочери ФИО14, а также на оплату услуг адвоката с целью освобождения ее от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, и для возмещения вреда пострадавшей женщине, то есть обманули ФИО2 и ввели его и супругу в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО2, не предполагая обмана со стороны участников организованной группы, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последних, воспринял сообщенные ему, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство и неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы сведения в качестве достоверных, желая помочь своему близкому человеку, согласился на предложенные последним условия и сообщил о том, что готов передать имеющиеся у него денежные средства, а также сообщил место своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, движимый корыстными побуждениями действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, совместно и согласованно с неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы, в период времени с 15 часов 36 минут по 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжали осуществлять длительный разговор, обманывая ФИО2 с целью пресечения возможных попыток последнего созвониться с ее дочерью ФИО14 и другими родственниками. Кроме этого, неустановленный в ходе следствия участник организованной группы, представившаяся следователем ФИО13, сообщил последнему, что денежные средства необходимо упаковать и в последующем передать ее помощнику.

В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, продолжая совместные с неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы, в том числе ФИО3 преступные действия, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, используя мобильное приложение «Telegram» дал указание участнику организованной группы «курьеру» ФИО3, находившемуся в 

<

адрес> Республики Тыва проследовать по адресу: 

<

адрес>, и встретившись с ФИО2, получить от него денежные средства.

В свою очередь ФИО3, используя сервис «Яндекс-Такси» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут прибыл к дому № по 

<

адрес> Республики Тыва, после чего используя мобильное приложение «Telegram» сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство о прибытии к указанному им адресу. В это же время, неустановленный в ходе следствия участник организованной группы, получив сведения о прибытии «курьера» к месту назначения, действуя совместно и согласованно с ФИО3, под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, в ходе телефонного разговора с ФИО2, сообщили последнему, что к его дому прибыл помощник следователя по имени «Олег», которому необходимо передать денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 44 минут, находясь у ворот 

<

адрес> Республики Тыва, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ФИО2, и желая наступления этих последствий, осознавая тот факт, что ФИО2 введен в заблуждение относительно его истинных намерений, а также неустановленных в ходе следствия участников организованной группы, действующих под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и не подозревает об обмане со стороны последних, выдавая себя помощником следователя по имени «Олег», путем обмана, получил от ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 920 000 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, мошенническим путем, в составе организованной преступной группы, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО3 и неустановленных в ходе следствия участников организованной группы, действующих под руководством Лица №, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 920 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва изменен, ФИО3 назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими преступными действиями ФИО3 мошенническим путем причинил ФИО17 материальный ущерб в сумме 920 000 рублей, что является крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ФИО3, истцу причинен материальный ущерб в сумме 920 000 рублей, размер которого установлен приговором суда, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 920 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не один виновен в причинении ущерба истцу, что он действовал в составе группы, не являются основанием к отказу в иске, учитывая, что состав группы не установлен.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 144,22 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по заявленному в исковых требованиях периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 118 144,22 рублей:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

10 

366 

16 

4021,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

22170,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

20059,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

34311,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

71 

365 

21 

37581,37 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Пунктом 12 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнении по поводу сложившейся ситуации, учитывая преклонный возраст истца, а также сообщенную ему информацию об участии его дочери в ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждена приговором суда, с учетом возраста истца, степени вины ответчика, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося пенсионером, требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26400 рублей (23400 руб. – за требование о возмещении ущерба + 3000 за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118144,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.