ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 10 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горшенева А.В., представившего удостоверение №2194 и ордер №26936 от 31.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2013 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.07.2013 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грибановского районного суда от 27.05.2013 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2015 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-3 Перелешино;

- 28.05.2020 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 314.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 20 по 30 марта 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, решил похитить мотоблок марки 

<

данные изъяты> на сцепке с двухколесным прицепом кустарного производства, принадлежащие знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 20 по 30 марта 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку местности, расположенному на 

<

адрес>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 мотоблок марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска с двигателем марки 

<

данные изъяты>. стоимостью 19800 рублей на сцепке с двухколесным прицепом кустарного производства стоимостью 9000 рублей. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, запустил двигатель мотоблока и уехал на нем, в результате чего получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Однако от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит прекратить производство по делу поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Козиев Р.С., защитник Горшенев А.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

Суд соглашается с вменением такого квалифицирующего признака, как «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение. Материалами дела установлено, что Потерпевший №1 официального места работы не имеет, живет на случайные заработки, поэтому причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 28800 рублей действительно является для него значительным. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.152-153,156), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149-150), ранее судим (приговором Грибановского районного суда Воронежской области по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 27.05.2013 к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Грибановского районного суда Воронежской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 31.07.2013 к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 27.05.2013 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2015 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-3 Перелешино, л.д.103-104, 125-128, 158) и, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Грибановского районного суда Воронежской области по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 27.05.2013, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Кроме того, ФИО1 судим приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год (л.д. 133-136). Согласно справки Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области от 03.07.2020 №37/ТО/39/29/14-б/н, по указанному приговору ФИО1 с 19.06.2020 стоит на учете инспекции (л.д.140).

Более того, решением Панинского районного суда Воронежской области от 21.07.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет (л.д.111-112).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия (л.д.84-85, 91-93), и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению требование, регламентированное частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, просившего настоящее уголовное дело прекратить в связи с тем, что ему ущерб возмещен и он претензий к ФИО1 не имеет. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год, подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы, то есть исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. До этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 

На основании пункта «а» части 3.1 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день время его содержания под стражей с 10.09.2020 по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мотоблок марки №, 2013 года выпуска с двигателем марки 

<

данные изъяты> мощностью 6,5 л.с.; двухколесный прицеп кустарного производства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

1версия для печати