Дело № 2-556/2020

29RS0001-01-2020-000957-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к БИ. И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к БИ. И.С. о взыскании задолженности в сумме 64867 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между сторонами 31 июля 2017 года был заключен договор займа № 317/59 на сумму 20000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 20 % годовых, пени – 20 % в год от суммы просроченной задолженности, членские взносы – 56 рублей в день, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,5 % от суммы задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнил, допустил просрочку выплат. Полная оплата взысканных 06 мая 2019 года судебным приказом денежных средств по договору займа по состоянию на 24 августа 2018 года произведена ответчиком только 26 декабря 2019 года. Учитывая, что договор займа являлся действующим до фактического исполнения обязательств ответчиком, то истец начислил пени по договору займа в размере 977 руб. 00 коп. проценты – 977 руб. 00 коп., членские взносы составили сумму 30968 руб. 00 коп. и пени по членским взносам – 48372 руб. 45 коп. При этом истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер пени по членским взносам до 31945 руб. 00 коп. ввиду явного несоответствия их размера последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик БИ. И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года БИ. И.С. обратился в КПК «Вельский» с заявлением о приеме в члены КПК «Вельский».

Протоколом заседания правления КПК «Вельский» от 31 июля 2017 года БИ. И.С. был принят в члены кооператива.

31 июля 2017 года между КПК «Вельский» и БИ. И.С. был заключен договор потребительского займа № З17/59, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача денежных средств заемщику в размере 20000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от 31 июля 2017 года и по существу БИ. И.С. не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях. 

Так, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячно (включая проценты и членские взносы) согласно графику в срок до 28 июля 2018 года (п.п. 2, 6 договора).

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 20 % годовых. 

В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 договора определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 56 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 29 руб. 57 коп., переменная величина членского взноса – 26 руб. 43 коп. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федерального закона № 190-ФЗ), Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиками независимо от наличия или отсутствия договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением его деятельности. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Согласно п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Вельский», п. 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Пунктом 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Вельский», членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что БИ. И.С., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа и его возврата, согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 56 рублей в день, не противоречит закону, Уставу кооператива.

Из материалов дела следует, что БИ. И.С. с заявлением в КПК «Вельский» об исключении его из членов кооператива не обращался.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что БИ. И.С. взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнил, нарушил условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами, что фактически БИ. И.С. не оспаривается. 

Судебным приказом № 2 СП-1423/2019 от 06 мая 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области в пользу КПК «Вельский» с БИ. И.С. была взыскана задолженность по договору займа № З17/59 от 31 июля 2017 года за период с 31 июля 2017 года по 24 августа 2018 года в сумме 3771 руб. 00 коп., проценты в размере 162 руб. 00 коп., неустойка в размере 86 руб. 00 коп., задолженность по уплате членских взносов за период с 31 июля 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 3960 руб. 00 коп., пени в размере 1595 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., а всего – 9774 руб. 33 коп.

Из информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 21 июля 2020 года следует, что в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 08 августа 2019 года поступил исполнительный документ – судебный приказ № № 2 СП-1423/2019 от 06 мая 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области в отношении БИ. И.С. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 46803/19/29027-ИП о взыскании задолженности в размере 9774 руб. 33 коп. в пользу КПК «Вельский». Данное исполнительное производство окончено 27 декабря 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Судебным приказом № 2-710/2020 от 19 марта 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области в пользу КПК «Вельский» с БИ. И.С. была взыскана задолженность по договору займа № З17/59 от 31 июля 2017 года за период с 24 августа 2018 года по 18 февраля 2020 года в размере 63859 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1058 руб. 00 коп., а всего 64917 руб. 00 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 31 марта 2020 года судебный приказ № 2-710/2020 от 19 марта 2020 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Истцом КПК «Вельский» при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 06 мая 2020 года за период с 25 августа 2018 года по 26 декабря 2019 года в сумме 64867 руб. 00 коп., а именно: по договору займа № З17/59 от 31 июля 2017 года – 1954 руб. 00 коп, в том числе: пени – 977 руб. 00 коп. проценты – 977 руб. 00 коп., и членские взносы - 30968 руб. 00 коп. (553 дня), пени по членским взносам – 31945 руб. 00 коп. (уменьшены истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ с суммы 48372 руб. 45 коп.).

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов, членских взносов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору займа до момента фактического его исполнения. 

Законных оснований для уменьшения размера процентов и членских взносов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчика, и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а поэтому имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить неустойку – пени по членским взносам за просроченное обязательство до суммы 5000 руб. 00 коп., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части во взыскании с ответчика пени истцу надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, взыскание процентов, членских взносов и пени предусмотрено договором займа и это соответствует указанным нормам материального права, то исковые требования КПК «Вельский» к БИ. И.С. подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом КПК «Вельский» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд, в размере 4000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлено платежное поручение № 899921 от 15 мая 2020 года, согласно которым истец произвел оплату юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исхода дела и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Вельский» с БИ. И.С. денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 4000 руб. 00 коп. 

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КПК «Вельский» с БИ. И.С. подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 2146 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к БИ. И. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с БИ. И. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» денежные средства в сумме 37922 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору займа № З17/59 от 31 июля 2017 года в сумме 1954 руб. 00 коп., из них: пени – 977 руб. 00 коп. проценты – 977 руб. 00 коп., а также членские взносы - 30968 руб. 00 коп., пени по членским взносам – 5000 руб. 00 коп., и в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 4000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2146 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» к БИ. И. С. - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская