Дело № 12 – 364/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Усова А.Ю., при секретаре судебного заседания Усмановой И.Я.

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Южуралкондитер» (далее по тексту – ОАО «Южуралкондитер») – ФИО9 на постановление № 235/179/187/4 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ОАО «Южуралкондитер», 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО1 вынесено названное выше постановление, которым ОАО «Южуралкондитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в трудовых договорах работников ОАО «Южуралкондитер» не указаны обязательные для включения условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО «Южуралкондитер» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ходатайствуя об его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в настоящее время все указанные в постановлении нарушения были устранены путем подписания соответствующих соглашений к трудовым договорам, ущерб действиями общества никому не причинён, отсутствуют какие – либо негативные последствия для работников. Полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ОАО «Южуралкондитер» - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснив, что фактические обстоятельства дела, изложенные в оспариваемых актах, обществом признаются и не оспариваются. Выявленные нарушения были устранены после проверки, ущерб действиями общества никому не причинён, в силу чего имеются признаки малозначительности совершённого проступка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае уклонения от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров Законом возложено на работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, законодательством установлена обязанность работодателя соблюдать требования трудового законодательства, установленные как федеральными законами, законами субъекта РФ, подзаконными и локальными нормативными актами.

В силу ст. ст. 21, 22, 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Необходимость указания в трудовых договорах норм выдачи смывающих (обеззараживающих) веществ предусмотрена п. 9 приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н. Эти правовые нормы предусматривают необходимость указания в трудовых договорах, заключенных с работниками, на нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств, что в данном случае не было выполнено обществом.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 02 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года в отношении ОАО «Южуралкондитер» государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО1, установлен факт не выполнения работодателем указанных выше требований трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО1, вынесено постановление № 235/179/187/4, которым ОАО «Южуралкондитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вина юридического лица – ОАО «Южуралкондитер» заключается в действиях его руководства (директора, его заместителя, иных руководителей, на которых в силу их должностных обязанностей возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства), наделённого организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, осознающего необходимость выполнения требований Закона и сознательно допустивших его невыполнение.

Вина общества в совершении инкриминируемого проступка зафиксирована и подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении № 235/179/187/2, постановление о назначении административного наказания № 235/179/187/4, определение по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 г., копи личных карточек работников, письменные пояснения защитника ОАО «Южуралкондитер», копии трудовых договоров с ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). 

Фактические обстоятельства дела, указанные в обжалуемом постановлении, и вина общества в совершении инкриминируемого проступка защитником ОАО «Южуралкондитер» в судебном заседании признаются и не оспариваются.

Довод жалобы защитника общества о том, что совершённое ОАО «Южуралкондитер» правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Судья отмечает, что не соблюдение требований трудового законодательства, в т.ч. не указание обязательных в силу Закона сведений об условиях труда, гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда, не указаны нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств, несомненно влечёт причинение вреда сотрудникам.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам каждого конкретного работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения полной заработной платы и обязательных условий труда, гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда.

Административное наказание назначено ОАО «Южуралкондитер» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного виновному штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 235/179/187/4 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Южуралкондитер», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Южуралкондитер» - ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.Ю. Усова