РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита и общих условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге. В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 436626, 15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых в целях оплаты ответчиком 50,05% стоимости автомобиля Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 860792 рублей, а также страховой премии по договору страхования жизни в размере 35834 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п.п. 2.7, 2.10 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 10388 рублей ежемесячно по 10 календарным дням месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 2.6.1 общих условий и п. 2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, который в соответствии с п. 5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления путем совершения Банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки Банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по вышеуказанному договору является автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 800792 рублей. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п. 2.5.2 Общих условий истец вправе досрочно истребовать сумму задолженности по кредиту в случае нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты основного долга или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении заложенности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 345840 рублей 67 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9329 рублей 20 копеек; обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 которой в настоящее время принадлежит автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель соответчика ФИО3 ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, по тем основаниям, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Указанный автомобиль она приобрела по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Ею была проведена проверка данного транспортного средства на предмет регистрации залогов по Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в результате чего никаких сведений обнаружено не было. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита и общих условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д. 41-44, л.д. 45-46). 

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 436626, 15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых в целях оплаты ответчиком 50,5% стоимости автомобиля Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 800792 рубля, а также страховой премии по договору страхования жизни в размере 35834 рубля 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-40). 

В соответствии с п.п. 2.7, 2.10 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 10388 рублей ежемесячно по 10 календарным дням месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 2.6.1 общих условий и п. 2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, который в соответствии с п. 5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления путем совершения Банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки Банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по вышеуказанному договору является автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 800792 рубля. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п. 2.5.2 Общих условий истец вправе досрочно истребовать сумму задолженности по кредиту в случае нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты основного долга или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении заложенности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 63).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-13), задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 345840 рублей 67 копеек, из которых:

266160 рублей 48 копеек – основной долг;

19671 рублей 92 копейки – просроченные проценты;

31384 рублей 26 копеек –проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

28624 рубля 02 копейки – штрафные проценты. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что не оспаривалось ответчиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого стороной ответчика также не оспаривалась, суд полагает, что требования банка о взыскании кредитной задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании текущей ссудной задолженности в размере 345840 рублей 67 копеек, из них: 266160 рублей 48 копеек – основной долг; 19671 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 31384 рублей 26 копеек –проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 28624 рубля 02 копейки – штрафные проценты. 

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО6 приобрела автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно реестру залоговых уведомлений, который носит общедоступный характера, следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем указан ФИО7 ( л.д. 103)

Материалами дела подтверждается, что в отношении заложенного автомобиля до поступления искового заявления в суд имело место отчуждение автомобиля ФИО8 (ФИО1 ) Ю.В., право собственности которого возникло на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру залоговых уведомлений, который носит общедоступный характер, следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем указан ФИО7 ( л.д. 103)

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в реестре залоговых уведомлений отсутствовало уведомление о залоге указанного автомобиля. 

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель ФИО3, приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения автомобиля Поповой (ФИО8 ) ЮВ. в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, удовлетворению не подлежат.

С ответчика ФИО2 в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6658 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 345840 рублей 67 копеек, из них: 

266160 рублей 48 копеек – основной долг;

19671 рублей 92 копейки – просроченные проценты;

31384 рублей 26 копеек –проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

28624 рубля 02 копейки – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 6658 рублей.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскании на залоговое имущество- автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –