Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3295/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском, указав на то, что УПФР в г. Новочеркасске отказало ему в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Ответчиком было определено, что специальный стаж ФИО1 по Списку № составил 

<

данные изъяты>, тогда как его специальный стаж на дату достижения 

<

данные изъяты> и обращения в УПФР составил более требуемых 6 лет и 3-х месяцев. 

Из специального стажа ФИО1 УПФР были исключены периоды работы: с 

<

дата> 

<

данные изъяты> с 

<

дата>.- 

<

данные изъяты>. Также ответчиком не засчитаны как в специальный, так и в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата>. – 

<

данные изъяты>».

Считает отказ в назначении пенсии неправомерным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение, просит признать решение УПФР № от 

<

дата>. незаконным, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения за назначением пенсии, с 

<

дата>., включить в специальный стаж периоды работы с 

<

дата>.- 

<

данные изъяты> с 

<

дата> 

<

данные изъяты>; включить в специальный и в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата> – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 (1991) Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пунктом «а» предусмотрены: кровельщики по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применение мастик и грунтовок.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился 

<

дата>. к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на том основании, что на момент обращения ему исполнилось 

<

данные изъяты> а его специальный стаж, составил более 6-ти лет и 3-х месяцев. Ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии, исключив из специального стажа периоды работы: с 

<

дата>.- 

<

данные изъяты>»; с 

<

дата>.- 

<

данные изъяты>»; не были засчитаны как в специальный, так и в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата> – 

<

данные изъяты> на том основании, что в трудовой книжке истца наименование профессии 

<

данные изъяты> не соответствует точному наименованию профессии, указанному в списке № «

<

данные изъяты> а в представленных истцом справках, уточняющих особый характер работ, в не содержится сведений, на основании которых работодателем определена его работа в должности и производстве, предусмотренном Списком.

Основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных документов нет необходимости.

Согласно данным трудовой книжки истца (записи № он был принят на должность кровельщика в ООО «Полипласт», а затем в ООО СК «Полипласт», наименование профессии «кровельщик» не соответствует точному наименованию профессии, указанному в списке № «кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применение мастик и грунтовок».

Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие в записи в трудовой книжке полного наименования должности, т.е. нарушение, допущенное ответственным лицом за ведение и заполнение трудовых книжек, не может повлечь ущемление прав истца при оформлении пенсии по старости, права истца на социальное обеспечение в полном объеме в соответствии с имеющимся у него трудовым стажем, гарантированное ст.39 Конституции РФ.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г., при этом определяет, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствует запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы.

Кроме того, доказательством работы истца в должности и производстве, предусмотренных Списком №, являются справки № от 

<

дата>. ООО «Полипласт» и ООО СК «Полипласт».

Из представленных справок, уточняющих особый характер работы, выданных работодателем усматривается, что он работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве кровельщика в ООО «Полипласт» и в ООО СК «Полипласт», имеются ссылки, что данная работа предусмотрена Списком № (1991) Разделом ХХVII, позицией 2290000а-13201. 

Судом установлено, что работая в ООО «Полипласт» и в ООО СК «Полипласт», истец был занят на работах с вредными условиями труда в качестве кровельщика на строительстве промышленных и гражданских объектов. Технологические процессы, предусмотренные главой 2 СНиП 11-26-76 Кровли характеризуются как трудоемкие, выполняются вручную, в неудобном положении тела рабочего, в незащищенной от погодных условий среде.

Учитывая, что в соответствие со ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений, повлекших причинение ущерба, суд приходит к выводу, что в справках содержатся достоверные сведения, подтверждающие работу истца в должности и производстве, предусмотренных Списком № и обжалуемые периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

В отношении периодов работы: с 

<

дата>. – 

<

данные изъяты>» не включенных ответчиком в специальный и в страховой стаж по причине не получения индивидуальных сведений от работодателя, суд поддерживает доводы истца. 

Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Права работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Обязанность по предоставлению соответствующих сведений возложена на работодателей, в связи с чем, работник не может повлиять на ее надлежащее исполнение. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, не может служить основанием для лишения права истца на досрочное назначение пенсии. Отказывая во включение оспариваемых периодов работы в специальный стаж, а по периодам работы 

<

дата> и в страховой стаж, УПФР возлагает на истца ответственность в виде лишения права на пенсию за ненадлежащее исполнение работодателем свойственных ему обязанностей. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, тогда как в силу норм ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, лежит на самой стороне. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов суда о неправомерном исключении из специального и страхового стажа оспариваемых периодов работы, ФИО1 имеет требуемый специальный стаж. Это дает истцу право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения в УПФР, то есть с 12.04.2017г.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области № от 

<

дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата>., включив в специальный стаж периоды работы с 

<

дата>, в специальный и в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «15» сентября 2017 года 

Судья :