дело №

УИД 30 RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

с участием и в присутствии представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к администрации Муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указывая на то, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый нежилого здания, кадастровый номер №, литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В процессе эксплуатации нежилого помещения - магазина без разрешительной документации истцы произвели реконструкцию, путем возведения дополнительного объема и увеличению площади на 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – магазин имеет общую площадь 

<

данные изъяты> Самовольная реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на нежилое здание-магазин, литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание-магазин, литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика администрации МО «городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не было получено разрешение на реконструкцию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся собственником нежилого здания, кадастровый №, литер А, площадью 115,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ? долю нежилого здания, кадастровый №, литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул.

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО6, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащее ему имущество ФИО2

В процессе эксплуатации нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ годы истцы без разрешительной документации произвели реконструкцию путем возведения дополнительного объема площади на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому паспорту, представленному в судебное заседание, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> общая площадь здания – магазина составляет 

<

данные изъяты> кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Из технического заключения, выданного ООО «КС Студия», по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес> - «в несущих и ограждающих конструкциях здания нежилого помещения (Литер А) трещины дефекты не обнаружены». 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации установлен факт безопасности проведенной истцами реконструкции нежилого помещения, соответствия объекта противопожарным, санитарным, строительным и иным нормам. Существенных и неустранимых нарушений при проведении реконструкции не допущено: оно не угрожает жизни и здоровью людей. Устойчивость несущих и ограждающих конструкций не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы по назначению. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику земельного участка использовать его в соответствии с его назначением, в данном случае для реконструкции объекта недвижимости. 

Произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан. 

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку. 

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированного объекта недвижимости возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, находящимся в собственности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером № литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства помещения, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю реконструированного нежилого здания - магазина, с кадастровым номером №, литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю реконструированного нежилого здания - магазина, с кадастровым номером №, литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на нежилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева