Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. До истечении шестимесячного срока принятия наследства нотариус выдала письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о документах, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, в котором указано, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы бесспорно подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, соответствующее действующему законодательству. Согласно приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, а именно ФИО4 совершил мошенничество в отношении имущества ее брата ФИО2, которое истец и наследует.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, о передаче в общую долевую собственность, доля в праве 18/51, трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, признал недействительным.

Этим же решением суд прекратил запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), прекращенная решением суда запись до сих пор не аннулирована.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем 18/51 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №.

Наличие не прекращенной записи в ЕГРН не дает нотариусу права выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону, и, соответственно, истец не может зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав истца и охраняемых законом интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 18/51 долей в праве общей долевой обственности на жилое помещение — квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющиеся имуществом брата истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо нотариус г.о. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1118 и 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на недвижимое имущество ФИО2 – комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, советский район, 

<

адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., то есть в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2, путем обмана, ФИО4, под надуманным предлогом отсутствия у ФИО2 прописки по вышеуказанному адресу, завладел паспортом последнего. После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на недвижимое имуществом ФИО2 путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, попросил неустановленное следствием лицо выполнить подписи за ФИО2 в следующих документах: договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО4, согласно которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передал одаряемому (ФИО4) общую долевую часть собственность 18/51 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>; заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации данного договора дарения, заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода общей долевой собственности (18/51 доли). После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на недвижимое имущество ФИО2, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, введя в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Самарской области, предоставил в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные подложные документы, в которых имелась поддельная подпись ФИО2, выполненная от его имени неустановленным следствием лицом. 

На основании представленных ФИО4 документов, а именно: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации №, согласно которой ФИО4 приобрел право собственности на комнату ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право ФИО4 на общую долевую собственность 18/51 в 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Данное свидетельство было получено ФИО4 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по адресу: 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий преступных действий ФИО4 им было приобретено право собственности на недвижимое имущество ФИО2 – 18/51 доли права в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО4 признана ФИО1, поскольку она является родной сестрой ФИО2, местонахождение которого было не известно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самара признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО4, о передаче в общую долевую собственность, доля в праве 18/51, трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекращена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности, 18/51 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39-42).

ФИО2 является братом ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 76,77).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 - ФИО2 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2, однако получила письмо, в котором указано, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить документы, бесспорно подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 18/51 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Место открытия наследства после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, и о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на запрос суда, собственником 18/51 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, номер и дата регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (основание решение суда).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке после смерти брата, поскольку регистрация права общей долевой собственности на его имя произведена на основании судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня вступления решения суда о признании ФИО2 умершим, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.

Судья подпись О.А. Тулякова