П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Усть-Лабинск «13» сентября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Слепичевой И.А.,

представителя потерпевшего – юридического лица 

по доверенности ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 159 УК РФ, которые совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказу №-л от 05 апреля 2011 года, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, имея умысел на мошеннические действия путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, выразившегося в начислении оплаты труда воспитателю МБДОУ № Г.Г.В., достоверно зная о том, что последняя фактически выполнять работу не будет по причине выезда за пределы Российской Федерации, а именно в Республику Азербайджан, в вышеуказанный период времени, утверждала табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, в которые по ее устному указанию вносились данные, послужившие основанием для неправомерного начисления Г.Г.В. заработной платы и производства иных, предусмотренных действующим законодательством выплат. ФИО1, реализуя задуманное, неся ответственность, за достоверность предоставляемых ею сведений, лично, предоставила подложные документы в муниципальное казенное учреждение централизованную бухгалтерию управления образованием администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту МКУ ЦБ УО АМО 

<

адрес>), на основании которых необоснованно начислена и выплачена воспитателю Г.Г.В. заработная плата за следующие периоды времени: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислена заработная плата в сумме 9 732 рубля 47 копеек и перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6021265 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислена заработная плата в сумме 14 579 рублей 11 копеек и перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6021265 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». Всего на общую сумму 24 311 рублей 58 копеек. 

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Г.А,А. по просьбе его матери Г.Г.В. снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6021265 принадлежащей последней и перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Г.А,А. по указанию его матери Г.Г.В. снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6021265 принадлежащей последней и перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 копеек. 

Полученные мошенническим способом денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями бюджету УО АМО 

<

адрес> ущерб в сумме 24 311 рублей 58 копеек.

В июне 2014 года, в рабочее время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 используя свое должностное положение, осознавая, что имеет право своими организационно-распорядительными функциями давать указания и подписывать документы, на основании которых производятся денежные выплаты работникам вверенного ей учреждения, действуя вопреки интересам учреждения, превысила свои служебные полномочия, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу В.С.Ю. на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБДОУ №, достоверно зная о том, что он фактически не будет выполнять работу в качестве рабочего по комплексному ремонту зданий и строений. После этого, ежемесячно, начиная с июня 2014 года по октябрь 2016 года включительно, составляла и утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которые вносила данные В.С.Ю. о выходе его якобы на работу, и служившие основанием для неправомерного начисления последнему заработной платы и производства иных предусмотренных действующим законодательством выплат. Составив, таким образом, табеля учета рабочего времени В.С.Ю. за указанный период времени, представляла их в МКУ ЦБ УО АМО 

<

адрес>, где на основании указанных документов в последующем начислялась заработная плата и иные предусмотренные действующим законодательством выплаты на имя В.С.Ю. В результате чего за период с июня 2014 года по октябрь 2016 года ему начислена и фактически перечислена на расчетный счет в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» заработная плата на общую сумму 345 038 рублей 55 копеек, а так же незаконно перечислены страховые взносы, взимаемые с организации за сотрудника: обязательное пенсионное страхование составило 75908 рублей 48 копеек, медицинское страхование 17596 рублей 97 копеек, фонд социального развития 10005 рублей 39 копеек. Всего перечислено страховых взносов на общую сумму 103510 рублей 84 копейки.

В результате действий явно выходящими за пределы ее полномочий, заведующий МБДОУ № ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы государства, выразившееся в том, что выделенными из бюджета 

<

адрес> учреждению в качестве субсидий денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в интересах конкретного лица, осознавая, что учреждение денежные средства не зарабатывает и иных источников дохода не имеет, причинив ущерб бюджету УО администрации МО 

<

адрес> на общую сумму 103510 рублей 84 копейки, тем самым совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав организаций.

ФИО1, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, имея умысел на мошеннические действия путем обмана, совершенные лицом с использованием служебного положения, выразившегося в начислении оплаты труда воспитателю МБДОУ № С.Л.С., достоверно зная о том, что последняя фактически выполнять работу не будет по причине нахождения на больничном, в вышеуказанный период времени, утверждала табеля учета рабочего времени и расчеты заработной платы, в которые по ее устному указанию вносились данные, послужившие основанием для неправомерного начисления С.Л.С. заработной платы и производства иных, предусмотренных действующим законодательством выплат. ФИО1, неся ответственность, за достоверность предоставляемых ею сведений, лично, предоставила подложные документы в МКУ ЦБ УО АМО 

<

адрес>, на основании которых необоснованно начислена воспитателю С.Л.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была заработная плата в сумме 24 292 рубля 60 копеек и перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040973 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», в виде аванса и ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 727 рубля 74 копейки и перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040973 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» в виде аванса и ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы. Всего необоснованно начислено на общую сумму 35 020 рублей 34 копейки. 

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 потребовала, чтобы С.Л.С. после поступления заработной платы за указанные периоды времени сняла денежные средства и вернула ей лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ С.Л.С. сняла часть денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040973, из которых 6000 рублей 00 копеек в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 в ее кабинете без присутствия посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.С. сняла часть денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040973, из которых 6000 рублей 00 копеек в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 в ее кабинете без присутствия посторонних лиц. Таким образом, С.Л.С. передала 12 000 рублей 00 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была необоснованно начислена заработная плата. 

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.С. сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, из которых 5000 рублей 00 копеек в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 в ее кабинете без присутствия посторонних лиц.

Полученные мошенническим способом денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями бюджету УО АМО 

<

адрес> ущерб на общую сумму 35 020 рублей 11 копеек.

ФИО1 с сентября 2014 года по октябрь 2016 года, в рабочее время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, являясь заведующим МБДОУ №, используя свои должностные полномочия по изданию приказов, обязательных к исполнению для всех работников учреждения, находясь в служебном кабинете по выше указанному адресу, злоупотребляя своими служебными полномочиями из иной личной заинтересованности, а именно желая улучшить материальное благосостояние своей знакомой ФИО4, с которой находилась в дружеских отношениях, достоверно зная о том, что последняя с 1994 года официально трудоустроена в государственном казенном учреждении социального обслуживания 

<

адрес> «Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», нарушая требования предусмотренные ст. 282 Трудового Кодекса Российской федерации, оформила последнюю на работу в МБДОУ № на должность воспитателя логопеда на 1,05 ставки на основании приказа о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, оформив ее по основному месту работы. После этого, ежемесячно, начиная с сентября 2014 года по октябрь 2016 года включительно, составляла и утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которые вносила данные, касающиеся ФИО4 о выходе ее на работу по основному месту работы. 

В силу возложенных на нее обязанностей ФИО1, достоверно знала, что система осуществления доплат, отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений, в частности работника МБДОУ №, регламентирована постановлением Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях осуществления доплат педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и обеспечения стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования 

<

адрес>», согласно, которому с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется стимулирование отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования 

<

адрес> в размере 3000 рублей. Согласно приложения № «Порядок и условие» п. 3: стимулирование носит дополнительный характер и производится исходя из фактически отработанного работником времени в календарном месяце по основному месту работы и по основной должности.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в увеличении размера оплаты труда, в нарушение п. 3 приложения 2 постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях осуществления доплат педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и обеспечения стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования 

<

адрес>», разработала и утвердила приказы «Об установлении доплат стимулирования отдельным категориям работников», а именно:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об установлении доплат стимулирования отдельным категориям работников». Согласно данному приказу установлена доплата стимулирующего характера в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателю ФИО4;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об установлении доплат стимулирования отдельным категориям работников». Согласно данному приказу установлена доплата стимулирующего характера в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателю ФИО4;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об установлении доплат стимулирования отдельным категориям работников». Согласно данному приказу установлена доплата стимулирующего характера в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателю ФИО4;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об установлении доплат стимулирования отдельным категориям работников». Согласно данному приказу установлена доплата стимулирующего характера в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателю ФИО4. Указанные выше приказы, послужили основанием для неправомерного начисления последней доплат стимулирующего характера. После этого, незаконно составила табеля учета рабочего времени в указанный период времени, представляла их в МКУ ЦБ УО АМО 

<

адрес>, на основании указанных документов в последующем начислялась заработная плата и иные предусмотренные действующим законодательством выплаты для ФИО4 В результате чего, ФИО4 за период времени с сентября 2014 года по октябрь 2016 год было перечислено на расчетный счет в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» стимулирующая надбавка отдельным категориям в сумме 55 260 рублей 23 копейки. 

В результате злоупотребления своими должностными полномочиями, заведующий МБДОУ № ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы государства, выразившееся в том, что выделенными учреждению денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в интересах конкретного лица, осознавая, что учреждение денежные средства не зарабатывает и иных источников дохода не имеет, в то время как указанные денежные средства могли пойти на стимулирующие выплаты другим работникам возглавляемого ею учреждения. Тем самым, причинила ущерб бюджету УО АМО 

<

адрес> на сумму 55 260 рублей 23 копейки, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В августе 2016 года, в рабочее время ФИО1, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия по изданию приказов, обязательных к исполнению для всех работников учреждения, находясь в служебном кабинете по выше указанному адресу, из корыстных побуждений, необоснованно подписала приказ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором», будучи осведомленной о том, что ФИО3 фактически работу не выполняла:

- приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой в соответствии с приказом начислена заработная плата за совмещение должностей в сумме 6151 рубль 80 копеек и ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040958 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а».

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 потребовала, чтобы ФИО3 после поступления заработной платы за указанный период времени, сняла денежные средства и вернула ей лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040958 и в этот же день передала лично ФИО1 по месту ее жительства, деньги в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Полученные мошенническим способом денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями бюджету УО АМО 

<

адрес> ущерб на общую сумму 6151 рубль 80 копеек.

ФИО1, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, являясь заведующим МБДОУ №, используя свои должностные полномочия, находясь в служебном кабинете по выше указанному адресу, злоупотребляя своими служебными полномочиями злоупотребляя своими служебными полномочиями из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, выразившегося в необоснованном начислении оплаты труда воспитателю МБДОУ № ФИО3, достоверно зная о том, что последняя фактически выполнять работу не будет по причине нахождения на больничном, в вышеуказанный период времени, составляла и утверждала табеля учета рабочего времени и расчеты заработной платы, в которые по ее устному указанию вносились данные, послужившие основанием для неправомерного начисления ФИО3 заработной платы и производства иных, предусмотренных действующим законодательством выплат. ФИО1, зная, что несет ответственность, за достоверность предоставляемых ею сведений, лично, предоставила подложные документы в МКУ ЦБ УО АМО 

<

адрес>, на основании которых начислена воспитателю ФИО3 заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3952 рубля 89 копеек, и фактически перечислено ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040958 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», в то время как в случае ее отсутствия на рабочем месте в связи с нахождением на больничном в указанный период времени, сумма листка по временной нетрудоспособности составила бы 4828 рублей 14 копеек. 

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 потребовала, чтобы ФИО3 после поступления заработной платы за указанный период времени, сняла денежные средства и вернула ей лично. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6040958 и в этот же день передала лично ФИО1 в ее кабинете без присутствия посторонних лиц деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек. 

Реализуя преступные действия, в сентябре 2014 года, в рабочее время ФИО1, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия по изданию приказов, обязательных к исполнению для всех работников учреждения, находясь в служебном кабинете по выше указанному адресу, из корыстных побуждений, необоснованно подписала приказ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором», будучи осведомленной о том, что Ш.А.М. фактически выполнять работу не будет:

- приказ 84/1-К от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Ш.А.М. начислена заработная плата за совмещение должностей в сумме 2957 рублей 05 копеек и перечислено на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 потребовала, чтобы Ш.А.М. после поступления заработной платы за указанный период времени, сняла денежные средства и вернула ей лично. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 и в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 3000 рублей 00 копеек в ее кабинете без присутствия посторонних лиц. 

Действуя в рамках единого преступного умысла, в августе 2015 года и сентябре 2015 года, ФИО1 находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, являясь заведующим МБДОУ № 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия по изданию приказов, обязательных к исполнению для всех работников учреждения, находясь в служебном кабинете по выше указанному адресу, из корыстных побуждений, необоснованно подписала приказ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором», будучи осведомленной о том, что Ш.А.М., фактически выполнять работу не будет, а именно:

- приказ 74-К от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Ш.А.М. начислена заработная плата за совмещение должностей в сумме 4200 рубля 45 копеек и перечислено на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ 103-К от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за совмещение должностей при использовании обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Ш.А.М. начислена заработная плата за совмещение должностей в сумме 3741 рубль 92 копейки и перечислено на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 8619, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовала, чтобы Ш.А.М. после поступления заработной платы за указанный период времени, сняла денежные средства и вернула ей лично. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 и в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 4000 рублей 00 копеек в ее кабинете без присутствия посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. сняла денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1258894 и в этот же день в рабочее время передала лично ФИО1 3500 рублей 00 копеек в ее кабинете без присутствия посторонних лиц. 

Полученные мошенническим способом денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями бюджету УО АМО 

<

адрес> ущерб на общую сумму 10899 рублей 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала.

В ходе судебного следствия по уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, прокурору 

<

адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, хотя уголовное дело должно было расследоваться и обвинительное заключение составляться следователем следственного комитета РФ в виду того, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и на нее распространяются положения п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ и ст. 448 УПК РФ. Допущенное органом предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального законодательства исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

Представитель потерпевшего юридического лица по доверенности ФИО2 и потерпевшая ФИО3 не имели возражений по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимая ФИО1 возражала в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Защитник Слепичева И.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору. При этом, она ссылалась на то, что ст. 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и такого основания для возвращения уголовного дела, которое предложено государственным обвинителем в этом перечне нет. Поэтому, защитник предложила продолжить судебное следствие по уголовному делу, провести судебные прения и вынести приговор.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Как следует из поступивших в Усть-Лабинский районный суд документов из Территориальной избирательной комиссии «Усть-Лабинская» (решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №»; Сведениях о членах постоянных участковых избирательных комиссий; решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении председателя участковой комиссии избирательного участка №») ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом участковой комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса и председателем этой участковой комиссии.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса применяется особый порядок производства по уголовному делу.

Согласно п. 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой ст. 447 УПК РФ либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления принимается: в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела № оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ (л.д. 1-2 том 1).

Затем, в одно производство по этому уголовному делу были соединены: уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 242-247 том 4); уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (л.д. 106-111 том 6); уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 (л.д. 27-34 том 7); уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 208-215 том 7); уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и этим же постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 244-252 том 18; л.д. 1-2 том 19).

Поступившее в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> обвинительное заключение в отношении обвиняемой ФИО1 подписано следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Таким образом, установленный законом порядок производства по уголовному делу в отношении ФИО1 являющейся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса органами предварительного расследования не соблюден.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно исключает возможность постановления судом приговора.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением закона, допущенным в досудебном производстве по уголовному делу и являющимся препятствием к постановлению судом приговора, не устранимое судом, и учитывая что его устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Кисилева Е.В., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Анохин А.А.

Копия верна Судья Анохин А.А.