Дело № 2-390/2024

61RS0002-01-2023-004958-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил ответчику заключительный счет, который в соответствии с п.п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 137 532,59 рублей, в том числе: сумма основного долга - 84 19,34 рублей; сумма процентов - 41 274,62 рублей; сумма штрафов - 12 148,63 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 532,59 рублей, в том числе: 84 19,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41 274,62 рублей - просроченные проценты; 12 148,63 рублей - штрафные проценты, не уплаченные в срок в соответствии с договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,65 рублей. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, полномочия которого удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом ФИО2, исковые требования не признали, просили отказать в иске, применив срок исковой давности, поддержали возражения на исковое заявление, изложенные в письменном заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 59-62).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.34). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (п. 2.3 Общих условий). 

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку истец при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика (л.д. 19-26). 

Согласно выписке по договору № (л.д. 19-26), первая платежная операция (расходная) с использованием кредитной карты осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условия, предусмотренного п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Как следует из текста Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт "Тинькофф Платинум", минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (п. 5.5. Общих Условий), чем нарушал условия договора кредитной карты. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих условий сообщил ответчику о расторжении договора кредитной карты, выставил заключительный счет на сумму 137 532,59 рублей (л.д. 43).

В соответствии с п.п. 7.4, 11.1 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 137 532,59 рублей, в том числе: сумма основного долга - 84 19,34 рублей; сумма процентов - 41 274,62 рублей; сумма штрафов - 12 148,63 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключительный счет, в котором содержится требование об уплате суммы задолженности по договору кредитной карты №, сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, данный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако задолженность ответчиком в указанный срок погашена не была, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № района "Хорошево-Мневники" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района "Хорошево-Мневники" 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 84 109 руб. 34 коп., процентов 41 274 руб. 62 коп., штрафа 12 148 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 33 коп., а всего 139 507 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Суд не располагает сведениями о дате обращения АО "Тинькофф Банк" к мировому судье судебного участка № района "Хорошево-Мневники" 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем начало срока судебной защиты определяется судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске кредитной карты вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа представлено АО "Тинькофф Банк" в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ, из срока исковой давности по заявленному истцом требованию подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения ответчиком прав истца составлял 1 год 3 месяца 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, оставшаяся часть срока исковой давности - 1 год 8 месяцев 21 день - исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору № посредством сервиса "Электронное правосудие" ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не совершал, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

На момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Тинькофф Банк" исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2024 г.