Дело № 1–95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Раянова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарафиевой Э.Р., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

Илишевским районным судом РБ 01 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Илишевского районного суда РБ от 28 января 2011 года условное осуждение отменено;

Илишевским районным судом РБ 13 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2021 года около 12:00 часов ФИО1, находясь в подвале дома № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил аккумулятор автомобильный марки «TYUMEN BATTERY STANDARD 90 А/ч», с остаточной стоимостью 1500 рублей, стартерную аккумуляторную батарею марки «VW Varta (5K0915105D) 60 Ач», с остаточной стоимостью 2300 рублей, шаровой кран 1/2 ВР-РР, с остаточной стоимостью 100 рублей, редуктор кислородный БКО-50-2, с остаточной стоимостью 300 рублей, провод ПВС гибкий медный ТУ 2х2.5 мм, общей длиной 20 метров, с остаточной стоимостью 380 рублей, из расчета стоимости 1 метра медного кабеля 19 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключению специалиста №0704-21 от 07.04.2021 причинен материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

Он же, то есть ФИО1, 04 апреля 2021 года около 13:30 часов, находясь в веранде дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «Тюменский Медведь BatBEAR 90 А/ч-12V ст EN680А/ч», с остаточной стоимостью 2740 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5, согласно заключению специалиста №0904-21 от 09.04.2021 причинен материальный ущерб на сумму 2740 рублей.

Он же, то есть ФИО1, 05 апреля 2021 года около 04:00 часов, находясь на кухне дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J3», с остаточной стоимостью 2250 рублей, вместе с силиконовым чехлом с остаточной стоимостью 130 рублей, картой памяти «Apacer microSDHC 16 гб» с остаточной стоимостью 200 рублей и защитным стеклом с остаточной стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, согласно заключению специалиста №0604-21 от 06.04.2021 причинен материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей.

Он же, то есть ФИО1, 05 апреля 2021 года около 05:30 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы ИП «ФИО6.», расположенного на расстоянии около 1 километра в северо-западном направлении от 

<

адрес>, подойдя к автомобилю марки «УАЗ 390995» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> РУС, двери которого не были закрыты на ключ, принадлежащего ФИО4, проник в салон указанного автомобиля, сел за руль, завел двигатель, и, начав движение, совершил угон данного автомобиля. В последующем автомашина марки «УАЗ 390995» с государственным регистрационным номером № была обнаружена сотрудниками полиции на территории Илишевского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 106-111), где он давал аналогичные показания с предъявленным ему обвинением, показав также, что два похищенных аккумулятора у ФИО7 сдал в с

<

адрес> жене Файласа за 1800 рублей, кабель остался на улице в с. Семилетка, а остальное выкинул под мост через реку База в сторону с. Ирмашево Илишевского района РБ. После хищения аккумулятора у ФИО5, он пошел в сторону переулка между улицами Степная с. Семилетка, где пройдя некоторое время, он бросил аккумулятор в сугроб и засыпал снегом, чтобы никто не увидел и не нашел, после он пошел домой. После хищения сотового телефона ФИО3, 05.04.2021 года, около 21:20 часов, когда он шел по ул. Степная с. Семилетка, возле дома №33 на машине проезжал ранее знакомый ему парень по имени Айвар, остановился и пошел в его сторону. В этот момент, он подумал, что он идет за сотовым телефоном, который похитил у соседа Айнура в селе Каралачук и попытался выкинуть из кармана телефон и Айвар в этот момент оттолкнул его, при этом сам Айвар разговаривал по телефону. От толчка он упал и у него с кармана вылетел телефон. Айвар пояснил, что он побоялся, что он достает нож и поэтому оттолкнул. После приехал сосед Айнура, у которого он украл телефон в с. Каралачук, и начал спрашивать про телефон, он побоялся и сказал, что телефон он не брал. После приехали сотрудники полиции и обнаружили телефон марки «Самсунг», который он выкинул в сторону, изъяли его, отобрали со всех объяснение, произвели осмотр места происшествия. При проверке показаний на месте 21.04.2021 дал фактически аналогичные показания (том 2 л.д. 113-116, 117-122).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде, показав, что давал их добровольно, давления никто не оказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО2 показал, что 03 апреля 2021 года он поехал в г. Уфу. Домой он приехал на следующий день, то есть 04 апреля 2021 года около 17:00 часов, отдохнув немного, он, спустившись в подвал заметил, что в подвале отсутствуют 2 аккумулятора, так же шаровой кран, редуктор и отрезан провод от удлинителя длиной 20 м. После решил обратиться к сотрудникам полиции с заявлением. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, просил не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший ФИО3 на дознании (том 1 л.д. 129-130) показывал, что в ночь с 04 апреля 2021 года на 05 апреля 2021 года он находился у себя дома, спал на диване, который находится на кухне дома 

<

адрес>. Сотовый телефон марки «Samsung J3» лежал на столе. Около 04:00 часов он проснулся от того, что кто-то ходит на кухне дома и увидел, что там стоит малознакомый ему мужчина по имени Ильфат, который живет в с. 

<

адрес>, которого он иногда видит на их улице, он приезжал к своему другу Айнуру ФИО8, который живет с ним по соседству. Он выталкивать Ильфата на улицу, после лег спать обратно. Когда он утром проснулся, обнаружил, что на столе нет его сотового телефона марки «Samsung J3». На телефоне был силиконовый чехол, на экране было приклеено защитное стекло. Внутри телефона был дополнительно установлен флеш-накопитель объемом 16 гигабайт. 05 апреля 2021 года в дневное время, около 16:10 часов к нему зашел его сосед ФИО8, который попросил съездить с ним в с. Верхнеяркеево, чтобы забрать Ильфата в с. Семилетка. Когда ехали, он ему рассказал, что к нему примерно в 04:00 часов зашел Ильфат и на утро обнаружил, что его телефона нет на месте. Н. Айнур поставил в известность всех своих знакомых. Как забрали Ильфата с с. Верхнеяркеево, он спросил у него, не брал ли он его телефон, на что он ответил, что он не брал. Как приехали в с. Семилетка, они оставили его возле магазина «Красное и Белое» и сами уехали. 05 апреля 2021 года, в вечернее время на телефон Н. Айнура позвонил парень по имени Айвар и сказал ему, что Ильфат выкинул в сторону какой-то телефон, когда Айвар шел к нему на встречу. Около 21:50 часов, когда ехали с Айнуром по ул. Степная с. Семилетка, он увидел полицейскую машину возле дома №33 по ул. Степная и хотел обратиться к сотрудникам полиции с заявлением и спросил, где телефон, который выкинул Ильфат, после он увидел рядом с сотрудниками полиции Ильфата, который был в состоянии опьянения. Рядом с сотрудниками полиции стоял молодой парень, который представился Айваром, и у него сотрудники полиции брали объяснение, в ходе которого он пояснил, что когда ехал по ул. Степная с. Семилетка, он встретил Ильфата на улице, и когда вышел из машины и пошел на встречу к Ильфату, последний пытался что-то вытащить из кармана, Айвар испугался, что это будет нож, и оттолкнул Ильфата. Когда Ильфат падал на землю, у него из кармана вылетел предмет похожий на телефон. После сотрудники полиции при помощи фонариков начали осматривать участок местности, где упал Ильфат и обнаружили его сотовый телефон. После спросили у Ильфата, как телефон оказал на земле, он пояснил, что когда ему на встречу шел парень по имени Айвар, он испугался, что он идет за телефоном и пытался выкинуть телефон с кармана, но Айвар оттолкнул его и телефон вылетел с кармана его куртки, когда он падал. 

Потерпевший ФИО5 показал, что 04 апреля 2021 года он находился у себя дома. В послеобеденное время он пошел топить баню. Потом услышал лай собаки и увидел, что пришел подсудимый, который просил мелочь, чтобы опохмелиться. После он дал мелочь и пошел дальше топить баню. Далее от местных жителей ему стало известно, что какой-то мужчина похитил у местного жителя по ул. Строителей аккумуляторные батареи, после он решил проверить, на месте ли его аккумулятор и увидел, что аккумулятора, вместе с мешком нет в веранде. В настоящий момент ему ущерб возмещен в полном объеме, просил не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «УАЗ 390995» за государственным регистрационным знаком №. 04 апреля 2021 года он оставил свой автомобиль на территории базы. Ранее ему по хозяйству помогал ФИО1, в том числе и ездил на его автомобиле и знал, что ключи от автомобиля он оставляет в замке зажигания. 05 апреля 2021 года он приехал на базу и заметил, что автомобиля нет на своем месте. Следы от автомобиля ведут в сторону Илишевского района. После чего он обратился к участковому уполномоченному полиции за помощью. ФИО1 разрешения управлять автомобилем не давал. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ФИО9 на дознании (том 1 л.д. 122-123) дала фактически аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2

Свидетель ФИО10 на дознании (том 1 л.д. 126-127) показал, что 06 апреля 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции с ранее не знакомым мужчиной и спросили, не сдавал ли этот мужчина аккумуляторы и другие вещи в последние дни. После он решил позвонить супруге, которая в этот момент находилась в г. Уфа и объяснил ситуацию. Она пояснила, что действительно, 03 апреля 2021 года мужчина приезжал и сдал ей два аккумулятора. За аккумуляторы супруга дала ему 1800 рублей. После сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого неизвестный мужчина подтвердил, что именно эти аккумуляторные батареи он сдал его супруге, и у него изъяли эти два аккумулятора марки «Тюмень» черного цвета и марки «Варта» черно-серого цвета. О том, что аккумуляторы были краденые, его супруга и он не знали.

Фактически аналогичные показания давала свидетель ФИО11 (том 1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО12 на дознании (том 1 л.д. 145-148) показывал, что 05 апреля 2021 года находился на службе с 08:00 часов. В то время, когда он находился в с. Семилетка, к нему обратился ФИО2 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 часов 03 апреля 2021 года по 18:00 часов 04 апреля 2021 года похитило 2 аккумуляторные батареи, шаровой кран, кабель медный двухжильный длиной около 20 метров и кислородный редуктор. По данному факту был опрошен ФИО1, который признался, что 04 апреля около 12:00 часов он зашел к ФИО2, чтобы поговорить по поводу сдачи ему картона, когда искал его во дворе, а после в подвале дома, у него возникло желание похитить аккумуляторные батареи, так же он при помощи кусачек-бокорезов отрезал провод от удлинителя, похитил кислородный редуктор и шаровой кран. Все похищенное он донес до котельной с. Семилетка, спрятал и сходил до своего знакомого М., который на автомобиле «Фольксваген» довез его до 

<

адрес>, где он сдал аккумуляторы, а остальное спрятал под мост через реку База. Ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения. После, ими был осуществлён выезд на указанные ФИО1 места. Сначала поехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10, жена которого принимала аккумуляторы у ФИО1, выдал две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» и «Варта». После ФИО1 пояснил, что другие похищенные вещи он выбросил под мост через р. База. После так же поехали на указанное место, где обнаружили и изъяли кислородный редуктор и шаровой кран. По пути в г. Дюртюли заехали по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен телефон марки «Samsung» у ФИО3. Как участковый уполномоченный полиции, обслуживающий административный участок, на котором проживает ФИО1, может пояснить, что характеризуется он отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет непогашенную судимость, в связи с чем состоит на учета в ОМВД России по Дюртюлинскому району как лицо, подпадающее формально под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Свидетель ФИО13 на дознании показывал, что работает старшим ИДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 05 апреля 2021 года он находился на службе совместно с заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО14 Около 16:10 часов на рацию поступила ориентировка из УГИБДД МВД по РБ об угоне из Дюртюлинского района с. Семилетка автомобиля марки «УАЗ 390995» г/н 

<

адрес>. На 1175 км. автодороги Москва-Уфа при объезде маршрута ими была обнаружена данная автомашина, водителя на месте не было, дверь со стороны водителя была открыта на распашку. Данный факт был ими доложен в дежурную часть ОМВД России по Илишевскому району и в УГИБДД МВД по РБ, после чего, до приезда следственно-оперативной группы ими осуществлялась охрана места происшествия. После прибытия дознавателя, им был произведен осмотр места происшествия, автомобиль был изъят и эвакуирован (том 1 л.д. 138-139).

Аналогичные показания на дознании давал и свидетель ФИО14 (том 1 л.д. 136-137).

Свидетель ФИО15 на дознании показывал, что 05 апреля 2021 года около 09:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО4 и сказал, что у него угнали автомобиль марки «УАЗ». ФИО4 пояснил, что он подозревает в угоне мужчину по имени Ильфат и если кто его увидит, необходимо сообщить об этом участковому уполномоченному ФИО12. 05 апреля 2021 года, когда он ехал по ул. Степная с. Семилетка Дюртюлинского района РБ к своему другу, он увидел, что по улице идет какой то пьяный человек, когда подъехал ближе, увидел, что это тот самый И., про которого говорил ФИО4 утром. Он остановился, вышел из машины и начал звонить участковому ФИО12, одновременно шел в сторону И.. В этот момент, И. повернулся к нему лицом, начал что-то вытаскивать из кармана, он испугался, что это будет нож и оттолкнул его в сторону, от чего И. упал, у него с кармана куртки что-то упало в сторону, он сообщил участковому адрес, где находился Ильфат, после он приехал с другими сотрудниками полиции и ФИО4, начали спрашивать у И., с какой целью он угнал автомобиль ФИО4 без спроса, на что он ответил, что поехал искать дизельное топливо. После, подошел ранее не знакомый мужчина к оперуполномоченному, которая его в это время опрашивала с заявлением о том, что И. у него похитил сотовый телефон в 

<

адрес> около 04:00 часов 05 апреля 2021 года. После сотрудники полиции при помощи фонариков начали осматривать участок местности, где упал И. и обнаружили сотовый телефон марки «Самсунг», который они показали парню, который представился А. и спросили, не его ли этот телефон, на что он сказал, что это его телефон. После сотрудники полиции спросили у И., как телефон оказал на земле, он пояснил, что когда он шел ему на встречу, он испугался, что он идет за телефоном и пытался выкинуть телефон с кармана, но он оттолкнул его и телефон вылетел с кармана его куртки. Дознаватель сказал, что телефон будет изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где они все собственноручно расписались (том 1 л.д. 131-132).

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оснований для оговора ими, а также другими потерпевшими подсудимого в суде не установлено. Их показания согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу.

В заявлении от 05.04.2021 ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени около 22:00 часов 03 апреля 2021 года по 18:00 часов 04 апреля 2021 года с подвала дома похитило принадлежащие ему аккумуляторы автомобильные марки TYUMEN BATTERY STANDARD 90 А/ч (СТ-60) и VW Varta (5K0915105D) 60 Ач (СТ-75), кабель изолированный двухжильный длиной около 20 м., винтель из нержавеющей стали 50 мм и редуктор кислородный, тем самым причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д.8).

В заявлении от 08 апреля 2021 года ФИО16 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 04 апреля 2021 года в период времени с 11:30 часов до 15:00 часов похитило с веранды дома аккумулятор марки «Медведь» емкостью 90 ампер, купленный в 2019 году за 6300 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д. 99).

В заявлении от 05.04.2021 ФИО3 просит прилечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Ильфат, который 05 апреля 2021 года около 04:00 часов зашел домой за сигаретами и за выпивкой и похитил принадлежащий ему телефон марки «Samsung J3», купленный им в 2016 году за 6500 рублей (том 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч; срез кабеля, длиной 6,3 см., черного цвета; кусачки-бокорезы с пластиковой рукояткой серого цвета (том 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный под мостом через реку База Илишевский район РБ около 1,5 км. к югу от с. Юнны Илишевского района РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты винт от крана и предмет, похожий на манометр (том 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года осмотрен двор дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты аккумуляторные батареи марки TYUMEN BATTERY Standart и марки Varta (том 1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч (том 1 л.д. 101-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м. к северо-западу от дома 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята аккумуляторная батарея TYUMEN BEAR 12V 90 А/h 680 А оранжевого цвета (том 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в защитном стекле с трещинами и в силиконовом чехле (том 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч (том 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги М7 Москва-Уфа 1175 км. Илишевского района Республики Башкортостан, около 2 км. к западу от с. Зяйлево Илишевского района РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч; следы материи на 1 отрезке ленты скотч; мужской головной убор кепка (том 1 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный на территории базы пилорамы ИП «ФИО6.», расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 82-84).

Из заключения специалиста №0704-21 от 07 апреля 2021 года следует, что стоимость аккумулятора автомобильного марки TYUMEN BATTERY STANDARD 90 А/ч, 2018 года составляет 1500 рублей, стоимость стартерной аккумуляторной батареи марки VW (5K0915105D) 60 А/ч, 2013 года составляет 2300 рублей, стоимость шарового кран 1/2 ВР-РР, 2015 года составляет 100 рублей, стоимость редуктора кислородного БКО-50-2, 2010 года составляет 300 рублей, стоимость провода ПВС гибкого медного ТУ 2х2.5 мм длиной 20 м 2004 года составляет 380 рублей, из расчета 1 метр стоит 19 рублей. Общая стоимость ущерба на 03 апреля 2021 года составляет 4580 рублей (том 1 л.д. 26-31).

С данным заключением полностью согласились подсудимый и потерпевший ФИО2

Из заключения специалиста №0904-21 от 09 апреля 2021 года следует, что стоимость аккумулятора автомобильного марки «Тюменский Медведь BatBEAR 90 А/ч-12V, 2019 года составляет 2740 рублей (том 1 л.д. 113-116).

С данным заключением полностью согласились подсудимый и потерпевший ФИО5

Согласно заключения специалиста №0604-21 от 06 апреля 2021 года стоимость телефона марки «Samsung J3», 2016 года, составляет 2250 рублей, стоимость силиконового чехла, 2016 года, составляет 130 рублей, стоимость карты памяти Apacer microSDHC 16 гб., 2016 года, составляет 200 рублей, стоимость защитного стекла, 2016 года составляет 80 рублей. Общая стоимость ущерба на 05 апреля 2021 года составляет 2660 рублей (том 1 л.д. 57-60).

С данным заключением полностью согласились подсудимый и потерпевший ФИО3

Заключением эксперта №27 от 21 апреля 2021 года установлено, что представленном на экспертизу отрезке кабеля имеются следы разделения, образованные путем перекуса орудием, имеющим фиксированные относительно друг друга режущие кромки, сходящиеся во встречном направлении. Таким орудием могут быть ножницы по металлу, рычажные ножницы и другие подобные инструменты. Оставленные при этом следы пригодны для определения групповой принадлежности и могли быть оставлены губами кусачек-бокорезов, изъятых при осмотре места происшествия от 05 апреля 2021 года (том 1 л.д. 211-214).

В соответствии с заключением эксперта №51 от 21 апреля 2021 года след пальца руки 66х48 мм с поверхности заднего фонаря автомобиля марки «УАЗ 390995» оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-10).

Заключением эксперта №50 от 21 апреля 2021 года установлено, что след пальца размерами сторон 69х48 мм. с поверхности лобового стекла автомобиля марки «УАЗ 390995» оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 243-246).

Протоколами осмотра предметов от 14, 23, 24 апреля 2021 года были осмотрены ранее изъятые предметы, которые постановлениями от этих же дат признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 153-156, 157, 164-171, 172, 185-189, 190).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021 3-х тайных хищений чужого имущества (краж) и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем с. Семилетка Дюртюлинского района РБ, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, проживает еще с 5-тью детьми супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по всем преступлениям: объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, воспитание еще 5-ти детей супруги, заболевание супруги и нахождение ее на его иждивении; полное возмещение материального ущерба от преступлений, мнение потерпевших; по преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - способствование розыску похищенного имущества.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый признал, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем, соответствующее заключение эксперта или акт медицинского обследования по этому поводу в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжестей, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также обязанности не употреблять алкогольные напитки.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: возвращенные подлежат оставлению по принадлежности; кусачки-бокорезы подлежат возвращению потерпевшему ФИО2; мужской головной убор подлежит возвращению подсудимому; остальные полежат хранению при уголовном деле.

В связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без разрешения инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации по установленному графику, не употреблять алкогольные напитки, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: возвращенные, - оставить по принадлежности; кусачки-бокорезы, - возвратить потерпевшему ФИО2; мужской головной убор, - возвратить ФИО1; остальные, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: 

Подлинник подшит в дело № 1-95/2021 (03RS0040-01-2021-000955-66).

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин