УИД 74RS0028-01-2024-000351-11

Дело № 2-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 06.06.2023 года около 17 часов 50 минут возле дома № 15/1 по ул. Вдовина в г. Копейске на проезжей части автодороги пос. Бажова - пос. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, которым управляла водитель ФИО1, и автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО3, который в результате произошедшего от полученных травм скончался на месте. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.1,5 и п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023 года, сведениями о ДТП, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2023 года. Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения причиненных убытков. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, которой недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, согласно экспертным заключениям НОМЕР и НОМЕР от 05.12.2023 года, подготовленным ООО АКЦ «Практика», с учетом произошедшей конструктивной гибели автомобиля, составил 1 359 000 рублей (1 608 000 рублей (рыночная стоимость ТС) - 249 000 рублей (стоимость годных остатков). Законным правопреемником лица, причинившего вред имуществу истца, является ФИО2, которая приняла наследство умершего. Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело НОМЕР. Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, который наследник ФИО2 обязана возместить, составляет 959 000 рублей (1 359 000 рублей - 400 000 рублей). Кроме того, истцом понесены судебные расходы. ФИО1 просит взыскать с ФИО2, как наследника виновника ДТП, в свою пользу ущерб - 959 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки - 15 000 рублей, расходы на эвакуатор - 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12 860 рублей, почтовые расходы - 235 рублей (л.д.6-8). 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (л.д.96).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103,128).

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично, просила уменьшить размер расходов на представителя, поскольку считает их завышенными (л.д.111,129).

Третье лицо АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.105).

Третье лицо нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.106).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.9,90).

06.06.2023 года около 17 часов 50 минут вблизи дома № 15/1 по ул. Вдовина в г. Копейске на проезжей части автодороги пос. Бажова - пос. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области, совершили между собой столкновение автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля Сузуки Витара ФИО5 причинены различные телесные повреждения. Водитель автомобиля МАРКА ФИО3 от полученных травм скончался на месте. 

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 24.12.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту ДТП, повлекшего по неосторожности смерть человека, в связи с отсутствием в ее деянии события преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту ДТП, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.12-16).

Из данного постановления следует, что согласно заключению эксперта НОМЕР от 11.12.2023 года с технической точки зрения причиной данного ДТП явились действия водителя МАРКА, несоответствующие п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО3 на момент ДТП также был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 1 306 022 рубля 74 копейки, с учетом износа - 1 031 225 рублей 69 копеек.

АО «ГСК «Югория» и ФИО1 достигли соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 14.11.2023 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.115-126).

Между тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 05.12.2023 года, подготовленному ООО АКЦ «Практика», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 2 055 600 рублей, с учетом износа - 1 586 227 рублей (л.д.22-33).

Согласно заключению НОМЕР от 05.12.2023 года, подготовленному ООО АКЦ «Практика», рыночная стоимость автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 1 608 000 рублей, стоимость годных остатков - 249 000 рублей (л.д.34-42).

С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 1 359 000 рублей (1 608 000 руб. – 249 000 руб.).

Оценивая предоставленные заключения с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 959 000 рублей (1 359 000 руб. – 400 000 руб.). 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4 было открыто наследственное дело НОМЕР. Наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Наследство состоит из: права на недополученную пенсию по старости за июнь 2023 года в сумме 20 414 рублей 66 копеек; права на недополученную доплату к пенсии работникам организаций угольной промышленности за июнь 2023 года в сумме 5 680 рублей 74 копеек; права на недополученную ежемесячную денежную выплату за июнь 2023 года в сумме 2 864 рублей 40 копеек; автомобиля марки МАРКА, г/н НОМЕР, среднерыночной стоимостью 132 000 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 692 616 рублей 84 копейки, следовательно стоимость ? доли составляет 846 308 рублей 42 копейки. Таким образом, к наследнику ФИО2 перешло наследственное имущество на сумму 1 007 238 рублей 22 копейки (л.д.56-76).

Поскольку общая стоимость унаследованного имущества после смерти ФИО3 превышает сумму исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ФИО1 вреда подлежит взысканию в полном объеме с ФИО2, как единственного наследника причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины - 12 860 рублей (л.д.5), расходы по оплате независимой оценки - 15 000 рублей (л.д.43), расходы на эвакуатор - 7 000 рублей (л.д.45), расходы по оплате нотариальных услуг - 2 420 рублей (л.д.47-49), почтовые расходы - 235 рублей (л.д.50), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы оплате юридических услуг - 40 000 рублей (л.д.46).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, результат по делу, проделанную представителем работу (подготовка и направление искового заявления в суд), принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд приходит к твердому убеждению, что расходы за оказанные услуги в размере 40 000 рублей не соответствуют принципу разумности и объективности, считает необходимым снизить их до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР МСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР МСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба - 959 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12 860 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 15 000 рублей, расходы на эвакуатор - 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 2 420 рублей, почтовые расходы - 235 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.