Дело № 12-83/2021.

25 RS0006-01-2021-000990-49.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 19 июля 2021 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не привлекавшегося, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» МРВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая себя не виновным, а постановление необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, сотрудников ДПС МРВ и ЕГВ прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность, установленную статьёй12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность указанного постановления административного органа, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения –уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС МРВ его показаниями в суде, показаниями в суде сотрудника ДПС ЕГВ которые являются допустимыми, достоверными и достаточности для разрешения данного дела.

Правомерность выводов должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД и не создал помехи в движения для пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также, что по делу отсутствует видеофиксация правонарушения, не опрошены свидетели и сам пешеход, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сотрудников ДПС М и Е которые лично наблюдали за его действиями со стороны, и неимеют в данном деле какой бы то ни было личной заинтересованности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть дело по существу, не допущено.

Неустановление по данному делу очевидцев происшествия и отсутствие видеофиксации не свидетельствует о нарушении инспекторами ДПС положений Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, жалоба не содержит. 

Следовательно, ФИО1 правомерно было назначено административное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» МРВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Б.Л. Пилипенко