Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2020 года Дело № 2-3862/2020

66RS0007-01-2020-004483-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила исковые требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в которых просит: 

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга включить в страховой стаж следующие периоды работы: 

- с 17.11.1989 по 07.12.1992 воспитателем в санаторном детском саду 

<

данные изъяты>

- с 31.12.2016 по 10.05.2018 администратором в 

<

данные изъяты>

2) Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 10.04.2018. Ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга на обращение истца от 04.04.2019№ 34/7820-11 содержит данные о страховом стаже истца. В ответе указано, что к зачету не принят к зачету стаж за период работы истца с 17.11.1989 по 07.12.1992 в Каганском Гороно Республики Узбекистан, поскольку запись в трудовой книжке оформлена недолжным образом, а именно не читается печать при увольнении. Справка, подтверждающая период работы истца на данном предприятии, на запрос пенсионного фонда не поступила. Истец самостоятельно сделала запрос в Каганское Гороно Республики Узбекистан и получила ответ – справку от 25.02.2020 № 01-04-88, подтверждающую факт работы истца в указанный период. Полагает незаконным не включение в стаж указанного пери ода работы. В ответе также указано, что последним периодом засчитанным в страховой стаж истца является период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а последним периодом работы указан период с 01.11.2003 по 31.10.2016, хотя фактически истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Яхонт-98» до 10.05.2018, когда была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Полагает, что период работы с 31.12.2016 по 10.05.2018 подлежит включению в страховой стаж истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.04.2018 г.

Как следует из материалов дела, при назначении пенсии истцу ответчиком не были приняты к зачету в стаж период работы истца с 17.11.1989 по 07.12.1992 воспитателем в санаторном детском саду 

<

данные изъяты> поскольку записи в трудовой книжке оформлены не должным образом: не читается печать при увольнении.

Согласно трудовой книжке истца 17.11.1989 принята на должность воспитателя в д/с 

<

данные изъяты> 07.12.1992 уволена в связи с переездом мужа-военнослужащего к новому месту службы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В этом же пункте указано, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, необходимость подтверждения периодов работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01.01.2002, тогда как спорным является период с 17.11.1989 по 07.12.1992.

В отношении периодов работы до 01.01.2002 применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца воспитателем в д/с № 5 Каганского Гороно, оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периоде работе истца не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена уточняющая справка № 01-04-88 от 25.02.2020, согласно которой ФИО1 с ноября 1989 по декабрь 1992 года проработала воспитательницей в Бухарской области города Кагана в санаторном детском саду № 

<

данные изъяты>». Также представлена справка о заработной плате истца в указанный период работы.

В соответствии с абз. 1 пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку возложена на работодателя.

Неправильное оформление работодателем трудовой книжки не может повлечь для истца негативных последствий в виде невключения в страховой стаж спорных периодов работы.

Доказательств того, что в вышеуказанные периоды времени истец не работал в указанных предприятиях, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, период работы истца с 17.11.1989 по 07.12.1992 в детском саду 

<

данные изъяты> воспитателем подлежит включению в страховой стаж истца.

Кроме того, истец с 01.11.2003 по 10.05.2018 работала администратором в 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Как следует из материалов дела, период работы истца в 

<

данные изъяты> с 01.01.2017 по 10.04.2018 (дата назначения пенсии) не включен в страховой стаж истца.

Поскольку в силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, период работы истца с 01.01.2017 по 10.04.2018 администратором в ООО «Яхонт-98» подлежит включению в страховой стаж истца.

Оснований для включения периода работы 31.12.2016 не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанный период включен в страховой стаж.

Оснований для включения периода работы с 11.04.2018 по 10.05.2018 суд не усматривает, поскольку пенсия истцу назначена с 10.04.2018, с заявлением о включении периода работы после назначения пенсии в страховой стаж истец не обращалась, оценка пенсионных прав пенсионным органом не производилась.

Таким образом, периоды работы истца с 17.11.1989 по 07.12.1992 воспитателем в санаторном детском саду 

<

данные изъяты> с 01.01.2017 по 10.04.2018 администратором в 

<

данные изъяты> подлежат включению в общий страховой стаж, а также учету при назначении страховой пенсии по старости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области подлежат взысканию госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области принять к зачету по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж ФИО1 в периоды:

- с 17.11.1989 по 07.12.1992 воспитателем в санаторном детском саду № 5 «Сказка»;

- с 01.01.2017 по 10.04.2018 администратором в ООО «Яхонт-98».

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом включенного стажа с момента назначения пенсии, то есть с 10.04.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья