Дело № 2а-1826/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002202-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика МИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1826/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, о признании незаконным отказа в произведении перерасчета транспортного налога за период с 2016 по 2024 года, возложении обязанности по возврату уплаченной суммы транспортного налога за 2019 года и произведению перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 о обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, о признании незаконным отказа в произведении перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности по возврату уплаченной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года и произведению перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования истца мотивированы тем, что на его имя было зарегистрировано три транспортных средства, которые были проданы в ДД.ММ.ГГГГ году. Новый собственник не зарегистрировал автомобили на свое имя. В результате истцу каждый год начисляется транспортный налог. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, (VIN 1№), 

<

данные изъяты> (VIN №), 

<

данные изъяты> (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС № с заявлением о возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возврате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в перерасчете транспортного налога. Решениями УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалоб. Считает решения об отказе возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и об отказе в перерасчете транспортного налога незаконным. Взысканная с истца сумма транспортного налога является излишне уплаченной. Формально истец являлся плательщиком налогов. Однако в силу требований закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ регистрация транспортного средства является вторичной по отношению к понятию собственности (иного владения). Возникновение права собственности иного владения влечет возникновение обязанности зарегистрировать транспортное средство. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представители Управления Федеральной налоговой службы в ХМАО-Югре и Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением прекращено с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на транспортные средства: 

- 

<

данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №;

- 

<

данные изъяты> (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате уплаченного транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о пере6расчете задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Из решений об отказе следует, что основанием для отказа в перерасчете является то, что вышеуказанные транспортные средства в указанные периоды числились за истцом, а договор купли-продажи не является документов подтверждающим снятие с регистрационного учета. Основание для отказа в возврате уплаченного транспортного налога явилось то, что сумма по решению СФР не подтверждена налоговым органом. 

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре отказано в возврате переплаты и перерасчете транспортного налога, а решения МИФНС № России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и решения МИФНС № России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К числу таких налогов относится и транспортный налог.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах налоговым органам в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания за ФИО4 зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, на которые в соответствии со ст. 358 НК РФ начислял налог в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением прекращено с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3, в связи с продажей, на транспортные средства: 

- 

<

данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

- 

<

данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №;

- 

<

данные изъяты> (VIN№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов следует, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, что согласуется с позицией Верховного суда РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КАД20-4-К7). 

При этом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобилей в уполномоченном органе, вывод административных ответчиков об отсутствии оснований для перерасчета начисленного административному истцу транспортного налога и отсутствии оснований для возврата уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год суд находит ошибочным, поскольку истцом при подаче заявлений было приложено вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее прекращение права собственности и как следствие отсутствие основания для начисления транспортного налога. 

С учетом изложенного решения об отказе в перерасчете задолженности, а также решения о возврате уплаченного налога нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченный налог суд приходит к следующему.

Как указывалось выше возврат излишне уплаченного налога допускается только на сумму положительного сальдо.

Также произведение перерасчета начисленного транспортного налога относится к исключительной компетенции налоговых органов, которые ведут администрирование единого налогового счета налогоплательщика.

При этом, в судебном заседании сторонами не представлено доказательств наличия положительного сальдо по единому налоговому счету, а также не представлено доказательств уплаты и начисления ФИО4 иных налогов, в том числе и транспортного за другие автомобили.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО4 повторно рассмотреть заявление истца о перерасчете начисленного транспортного налога с учетом обстоятельств установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, о признании незаконным отказа в произведении перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности по возврату уплаченной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года и произведению перерасчета транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по ХМАО-Югре обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №. 

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного налога начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по ХМАО-Югре обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного налога начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ год. 

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов