Дело № 1-161/19

64RS0048-01-2019-003429-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при помощнике судьи Пениной Л.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей неофициально на дому, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, находящейся у подъезда № 

<

адрес>, имеющей при себе кредитную карту на имя Потерпевший №1, знающей пин-код от нее, и предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя 

<

данные изъяты>, убедившись, что ее преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и не заметны для потерпевшей и окружающих, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> помощью кредитной карты на имя Потерпевший №1, с банковского счета, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> сняла, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в 

<

данные изъяты> минуты через банкомат 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> минут с банкомата 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> минут через банкомат 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 390 рублей, таким образом, в указанные время и месте похитив денежные средства в общей сумме 9 170 рублей, с банковского счета, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО2, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. 

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, имея заранее возникший умысел на совершение кражи, незаконно завладела денежными средствами потерпевшей на ее банковском счете (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в целях обращения их в свою пользу.

Суд принимает во внимание, что кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО2 сняла денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с помощью кредитной карты, с банковского счета, а, следовательно, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Усматривая в действиях ФИО2 совершение кражи с квалифицирующим признаком, а именно ее совершение с банковского счета, суд исходит из того, что виновная совершила с помощью карты хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, помимо воли самой потерпевшей. 

При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют. 

Усматривая в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ), согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также сумму похищенного имущества в размере 9 170 рублей, суд считает, что ФИО3, действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также, принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние, признание своей вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание виновной с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, неофициально, но работает, состоит в фактически брачных отношениях, принесла извинения потерпевшей, а кроме того, потерпевшая не настаивала на ее строгом наказании. 

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях ее изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает возможности заменить виновной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, ФИО2 в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что приводит суд к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не находит и оснований для применения к подсудимой нормативных положений ст. 64 УК РФ, однако, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

видеозапись с камер наблюдения ПАО «Сбербанк России» на CD-R диске, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Гоголева