АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Даржаа А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ** которым

ФИО1, родившаяся ** 

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, осужденной ФИО1, защитника Бюрбю Ч.В., не возражавших доводам прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем 12 сентября 2020 года около 00 часов 50 минут по ** Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Даржаа А.А. просит изменить приговор ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку при вынесении решения суд не решил дальнейшую судьбу вещественных доказательств: протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ** В дополнении к апелляционному представлению просит в описательно-мотивировочной части указать основания назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и ее начала с момента вступления приговора в законную силу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и дополнения к нему, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых сторонами в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом не выполнены. Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции доказательства, указанные в обвинительном постановлении, не исследовал, вместе с тем в приговоре указал, что виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

Вопреки указанным нормам закона, суд первой инстанции, как правильно указано в апелляционном представлении, при вынесении приговора не разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Однако суд первой инстанции, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в резолютивной части указал об исчислении срока наказания с момента начала обязательных работ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства. 

12 сентября 2020 года 00 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от **, вступившего в законную силу, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 1,14 мг/л на 1 л. выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ** Республики Тыва управляла автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком ** рус. 

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Судебная коллегия находит, что виновность осужденной ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от **;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от **;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **;

- протоколом о задержании транспортного средства от **;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **;

- справкой ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от **;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от **

- постановлением мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от ** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов;

- справкой отделения ГИБДД МО МВД России ** от **

Действия осужденной ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судах первой и апелляционной инстанций, что она на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, её психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер совершенного осужденной ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве смягчающих осужденной ФИО1 наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, привлечение за совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающих осужденной ФИО1 наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. 

Судебная коллегия с учетом тяжести и общественной опасности совершенного осужденной ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, приходит к выводу о назначении ей основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

Исполнение наказания возложить на филиал по ** ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по **

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно уголовному закону при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду необходимо информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. В этой связи необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по ** о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от **, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 226.9, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ** в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение основного наказания возложить на филиал по ** ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по **.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по ** о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва от **, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий