ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Андреевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кочетова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Бебеля, 116 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», реализуя который ФИО1 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал в пакет, который находился при нем, товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: Кофе «MONARCH ORIGINAL» 190гр в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 284 рубля 73 копейки за единицу товара; Кофе «MONARCH» 180гр TROPICAL SELECTION в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 249 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего товар на сумму 3170 рублей 22 копейки. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился к выходу из магазина «Пятерочка», и прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, затем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3170 рублей 22 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 57 минут до 11 часов 58 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», реализуя который в указанное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в свой пакет, который находился при нем, товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: Кофе «MONARCH ORIGINAL» 190гр в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 284 рубля 73 копейки за единицу товара; Кофе «MONARCH» 180гр TROPICAL SELECTION в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 249 рублей 51 копейка за единицу товара, а всего товар на сумму 1068 рублей 48 копеек. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «Перекресток», направился к выходу из магазина «Пятерочка» и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, пройдя через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1068 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», реализуя который в указанное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в свой пакет, который находился при нем, товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: Сыр 

<

адрес> 200гр., ФИО2 50% в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 100 рублей 00 копеек за единицу товара, а всего товар на сумму 400 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «Перекресток», направился к выходу из магазина «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты, пройдя через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 400 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Кочетов И.В. и государственный обвинитель Михайлова О.С. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, не явившаяся в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 3 умышленных преступления против собственности, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, написании объяснений после установления его причастности к хищениям. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, выразившего раскаяние в содеянном, выразившего готовность возместить ущерб, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, определяемого в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ за каждое из трех преступлений, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности ФИО1 будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным.

Учитывая отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова