ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года дело № 2 - 414/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000333-53

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НефтеМонтажАвтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НефтеМонтажАвтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал монтажником металлоконструкций 6 разряда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, что ответчиком сделано не было. За период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года ему была начислена, но невыплачена заработная плата в размере 110507 руб. 04 коп. На основании ст.ст. 137, 140, 237 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 110507 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «НефтеМонтажАвтоматика» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», судебная повестка напарвлена на электронный адрес юридического лица, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ, согласно телефонограмме представитель ООО также извещен о времени и месте заседания. При этом представитель ответчика в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В статье 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии трудовой книжки серии № ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «НефтеМонтажАвтоматика» на должность монтажника металлоконструкций 6 разряда (запись №), основанием указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда (участок общестроительных работ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером строительных и монтажных работ в том же подразделении, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 71 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Из материалов дела, в том числе из скриншота расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года следует, что долг предприятия перед истцом составляет 110507, 04 руб.: долг за сентябрь - 41821,64 руб., долг на конец октября - 109774 40 руб. и долг на конец ноября 110507,04 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом аналогичные суммы дохода истца отражены и в справке 2-НДФЛ за 2024 год. 

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 127 и 140 ТК РФ требования истца о взыскании с ООО «НефтеМонтажАвтоматика» задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств выплаты указанных сумм либо иного расчета долга ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Нарушение прав гражданина, лишение его возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, причиняет ему, как минимум, нравственные страдания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неполучением в срок положенных ему по закону выплат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, считая именно такой размер компенсации разумным и справедливым с учетом принципа адекватного и эффективного устранения нарушения.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4315 рублей 21 копейка за требования имущественного характера и 3000 руб. - за требования неимущественного характера.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании в пользу ФИО3 заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 211, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НефтеМонтажАвтоматика» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) заработную плату в размере 110507 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего в размере 120507 (сто двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «НефтеМонтажАвтоматика» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» Кировской области» госпошлину в размере 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 21 копейка. 

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова 

Мотивированное заочное решение составлено 26.03.2025