№1-5/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Льгов 

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: приговором Льговского районного суда Курской области от 18.08.2017 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ее детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 17.12.2018 г. отменена отсрочка отбывания наказания Е.А. по приговору Льговского районного суда Курской области от 18.08.2017 г., и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Апелляционным постановлением Курского областного суда от 06.02.2019 г. постановление Льговского районного суда Курской области от 17.12.2018 г. в отношении ФИО1 изменено: исключено из резолютивной части постановления указание об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и зачете на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 10 мая по 16 июля 2018 года, а также с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод умышленного причинения легкого вреда здоровью

27 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1 находилась в доме № в д. 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, вместе с последним и с его разрешения. Находясь в кухне указанного дома, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное. 

В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой 27 сентября 2018 года около 22 часов 15 минут ФИО1 с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола складной нож в правую руку и подошла к сидевшему на стуле около стола Потерпевший №1, после чего нанесла последнему рукоятью ножа один удар в затылочную область головы по срединной линии, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личной неприязни, ФИО1 нанесла сидевшему на стуле Потерпевший №1 второй удар рукоятью ножа в теменную область головы по срединной линии и третий удар - в теменную область головы справа. От полученных ударов Потерпевший №1 снова испытал физическую боль, продолжая сидеть на стуле, потерял сознание. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

Рана кожи в затылочной области по срединной линии, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотным бурым струпом, расположенным выше уровня окружающих тканей с признаками отслоения по периферии, с неровными краями, закругленными концами, длиной 2,5 см., диастаз 0,3 см., концами ориентирована на 1 и 7 час. усл. циф. часов.

Рана кожи в теменной области по срединной линии, полосовидной формы, поверхность которой покрыта плотным бурым струпом, расположенным выше уровня окружающих тканей с признаками отслоения по периферии с неровными краями, закругленными концами, длиной 2,0 см., диастаз 0,4 см., концами ориентирована на 6 и 12 час. усл. циф. часов.

Рана кожи в теменной области справа на 0,5 см. правее от условной срединной линии, Г-образной формы, поверхность которой покрыта плотным бурым струпом, расположенным выше уровня окружающих тканей с признаками отслоения по периферии, с неровными краями, закругленными концами, длина лучей по 1,0 см. диастаз 0,4 см., лучи ориентированы на 12 и 4 час. усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1-А.3, квалифицируются как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - Приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на голове пострадавшего имелось 2 анатомические зоны приложения травмирующей силы (затылочная область, теменная область). 

Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1-А.3, с учетом их морфологических свойств, в пределах 3-7 суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1 с Бюро СМЭ 04.10.2018 года (12:25 час- 12:35 час.).

Эпизод хищения имущества

27 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1 находилась в доме № в д. 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, вместе с последним и с его разрешения. Находясь в кухне указанного дома, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное. 

Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне указанного дома 27 сентября 2018 г. около 22 часов 20 минут, ФИО1, увидев лежавший на столе сотовый телефон марки «Jinga» модель «Simple F510», в корпусе черно-песочного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, решила похитить данный телефон, а также совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, зная об их наличии при последнем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 27 сентября 2018 года, находясь в кухне дома № в д. 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Jinga» модель «Simple F510», в корпусе черно-песочного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 557 рублей 03 копейки, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, затем подошла к Потерпевший №1 и из правого кармана джинсов, надетых на последнем, похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, всего похитив имущества Потерпевший №1 на сумму 3 557 рублей 03 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сайков С.Г. с позицией своей подзащитной согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев И.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Сайкова С.Г., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Колупаева И.М., суд полагает, что признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанесла последнему рукоятью ножа в область головы три удара, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, получил телесные повреждения головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку она с корыстной целью, действуя умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 3557 руб. 03 коп. Признак кражи - совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем», обоснованно вменен подсудимой ФИО1, поскольку хищение денежных средств последнего было совершено подсудимой из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов. При этом хищение имущества потерпевшего следует считать тайным, поскольку изъятие имущества происходило в тот момент, когда Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии и отсутствовали лица, которые бы осознавали противоправный характер действий подсудимой. Поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, её действия суд по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует как оконченное преступление.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справке, выданной ОБУЗ «Льговская ЦРБ» (л.д. №), подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по двум эпизодам, суд признает признание ею своей вины по каждому эпизоду, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной по двум эпизодам (л.д. №); наличие детей у подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), активное способствование раскрытию преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимая давала последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступлений, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также возмещение причиненного ущерба в результате хищения денежных средств, о чем указали при рассмотрении дела, как подсудимая, так и потерпевший, указавший также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 при совершении преступлений, которое способствовало совершению данных преступлений и повлияло на поведение подсудимой во время совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений (по двум эпизодам) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по данным эпизодам. Вывод о том, что преступления ФИО1 совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует как показаниям подсудимой, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указавших о совместном распитии спиртного до совершения ФИО1 противоправных деяний, что также следует из материалов уголовного дела. 

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений 27.09.2018 г. отсрочка отбывания наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 18.08.2017 г. отменена не была, оснований для признания в ее действиях рецидива преступлений не имеется. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима (л.д. №), на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. №), согласно справке администрации г. Льгова Курской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет состав семьи: дочь – ФИО2 (л.д. №), которая с мая 2018 г. находится в ОКУ «Железногорский центр соцпомощи», при этом младшая дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом, потерпевшим по делу; подсудимая положительно характеризуется уличкомом ФИО8 (л.д. №), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Льговский» ФИО9 (л.д. №). 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду хищения имущества) не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, приведенные выше, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенные ею уголовно наказуемые деяния, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказание необходимо назначить ей по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определять по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. преступления, за которые она осуждается по настоящему приговору, совершены ею в период отсрочки отбывания наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 18.08.2017 г., которым она осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ее детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, с учетом вступившего в законную силу постановления Льговского районного суда Курской области от 17.12.2018 г., которым отменена отсрочка отбывания наказания ФИО1 по данному приговору, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного по настоящему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. №) на содержание под стражей, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также ее осведомленности о назначенном наказании в виде реального лишения свободы, наличия судимости, отсутствия постоянного источника дохода, что указывает на невозможность применения более мягкой меры пресечения, т.к., находясь на свободе, она может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора, продолжить заниматься преступной деятельностью. Е.А. взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах: раскладном ноже с рукояткой в чехле из полимерной ткани черного цвета; сотовом телефоне марки «Jinga» модель «Simple F510», в корпусе черно-песочного цвета, imei1: №, imei2: №, - разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 18.08.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 февраля 2019 г.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в назначенный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова