УИД 50OS0

<

данные изъяты>-18 

Дело 

<

данные изъяты>а-1061/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об оспаривании решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости,

установил:

<

данные изъяты> (далее - административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим ненормативный правовой акт в виде письма №Исх2-08ОГ/21 от 

<

данные изъяты> ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» как незаконный и обязать Учреждение провести реальную оценку кадастровой стоимости многоквартирного жилого дома. 

В рамках исполнения определения суда об утончении заявленных требований и приведения их в соответствие с положением главы 25 КАС РФ административный истец в уточненном иске указала, что требования заявлены к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости и письма учреждения №Исх2-08ОГ/21 от 

<

данные изъяты>. Также просила возложить обязанности на ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» произвести перерасчет кадастровой стоимости без учета фактического превышения площади многоквартирного жилого дома.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец обратилась ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в виду наличия реестровой ошибки в части указания площади объекта недвижимости.

По результатам обращения 

<

данные изъяты>. в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» административным ответчиком было принято решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, направленное вместе с письмом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № Исх2-08ОГ/21 от 

<

данные изъяты>.

С указанными документами 

<

данные изъяты> не согласилась пояснила, что ответчик при принятии решения не проверил вероятное завышение площади квартир в жилом многоквартирном доме, чем нарушил права административного истца, указав завышенный размер кадастровой стоимости здания.

Административный истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению лечебного учреждения, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании может. По сообщению самого административного истца, направленного в адрес суда по электронной почте, больничный лист закрыт 

<

данные изъяты>. Оснований для удовлетворения ходатайства для проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи суд не усмотрел, в связи с чем, определением от 

<

данные изъяты> отказал. В предыдущих судебных заседаниях административный истец требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание также не явился. Ранее поддержал письменные возражения, в которых просил производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием факта нарушения прав административного истца оспариваемым решением и письмом. Кроме этого, в своих письменных пояснениях представитель отметил, что административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не был доказан факт допущенной Учреждением ошибки при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании позицию ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» поддержал, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, объективных обстоятельств для отложения судебного разбирательства судом не установлено и сторонами не представлено, счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (деле – Федеральный закон), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители) (ч. 5 ст. 21 Федерального закона). 

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 21 Федерального закона).

В силу ч. 13 ст. 21 Федерального закона, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно ч. 14 ст. 21 Федерального закона по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч. 23 ст. 21 Федерального закона). 

В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 24 ст. 21 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дел, административный истец 

<

данные изъяты> обратилась в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> квартир, расположенных в данном здании (обращение зарегистрировано Учреждением 

<

данные изъяты> под номером ВХ2-09ОГ/29). 

По результатам рассмотрения заявления Учреждением проведена проверка соответствия вида объекта недвижимости, назначения объекта, количество этажей, площади и кода подгруппы, предусмотренного Приложением 2 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости и последовательности определения кадастровой стоимости и принято решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости заявителю было отказано.

Из административного искового заявления судом усматривается, что обращаясь с заявлением об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости истец указывала, что фактическая площадь квартир, согласно проектной декларации в указанном многоквартирном жилом доме составляет 6093 кв. метров, вместе с тем в ЕГРН ошибочно внесены сведения о площади дома 6304 кв. метров, поскольку площадь это базовая составляющая, то в результате допущенной ошибки кадастровая стоимость дома завышена.

При этом, из материалов дела не следует, что административный истец является собственником или арендатором одного из помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Судебные акты, приобщенные в материалы дела, напротив, свидетельствуют об отсутствии каких-либо прав у 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости в данном многоквартирном доме.

Вместе с тем, проверяя доводы административного истца, как лица, которому законодатель предоставил право на подачу заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

данные изъяты> в ЕГРН содержатся сведения о площади многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 11 183,6 кв.метров.

В 2023 году на территории 

<

данные изъяты> по решению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> проведена государственная кадастровая оценка всех видов недвижимости, в том числе земельных участков всех категорий, за исключением земель лесного фонда.

Полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости наделено Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки».

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости выполнена в рамках Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> N П/0336.

Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценки формировался по состоянию на 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был включен в указанный перечень и сведения о нем переданы управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> в ГБУ 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки». В свою очередь ГБУ определило кадастровую стоимость объекта, распоряжением министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР2636 стоимость утверждена.

Из представленной административным ответчиком разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости № РЗ-50/2024/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении многоквартирного жилого дома следует, что по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 

<

данные изъяты>, для определения кадастровой стоимости здания в соответствии с разделом 5 Методических указаний (утв. Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/0336) Учреждением выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах (подробное описание сбора сведений о значениях ценообразующих факторов приведено в п. 1.2.2.3. Тома 2 Отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В частности, Учреждением установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРН объект недвижимости имеет следующие характеристики:

- вид объекта недвижимости – здание;

- наименование – многоквартирный жилой 

<

данные изъяты>;

- назначение – многоквартирный дом;

- площадь – 11 183,60 кв.м;

- количество этажей – 7.

При этом из разъяснений также следует, что расчет кадастровой стоимости был произведен по формуле путем умножения полученного УПКС (120 420,65 руб.) на его площадь. КС=120 420,65*11 183,60=1 346 736 381,34 руб. исходя из сведений о наименовании, назначении, количестве надземных этажей и площади здания, согласно Перечня для целей определения кадастровой стоимости зданию, а также расположенным в нем объектам присвоен код подгруппы -0100 «группа 1. Многоквартирные жилые дома», исходя из сведений о виде объекта недвижимости объект отнесен к подгруппе «1.3.1.4.1 помещение в 

<

данные изъяты> с полными характеристиками».

Как видно, из расчета кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена учреждением с учетом актуальной на дату оценки и содержащейся в ЕГРН площади здания (11 183,60 кв.м).

Доказательств о том, что площадь здания составляла или составляет иное значение, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было и судом не установлено. 

Согласно представленному в материалы дела ответу заместителя начальника Управления качества данных ЕГРН и ведения ЕГРН кадастрового округа «Общероссийский» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что площадь жилого дома изменялась только в марте 2015 г. Так, в сведениях ГКН об многоквартирном жилом доме была выявлена и исправлена ошибка в части площади с 6 720,6 кв.м на 11 183,6 кв.м

Однако, как видно из представленных разъяснений, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» при определении кадастровой стоимости учитывалась площадь 11 183,6 кв.м, а не 6 720,6 кв.м

Кроме этого, площадь 11 183,6 кв.м учитывалась при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости и ранее в рамках проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 

<

данные изъяты>, что видно из представленных административным ответчиком разъяснений №РЗ-50/2024/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Также, в своем ответе от 

<

данные изъяты> на письмо Учреждения №Исх3-03/121 от 

<

данные изъяты> Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> подтверждает, что согласно ответу ГБУ «МОБТИ» техническая инвентаризация указанного многоквартирного дома была проведена 

<

данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно входящему в состав инвентарного дела 

<

данные изъяты> техническому паспорту по состоянию на 

<

данные изъяты>, общая площадь здания составляет 11 183,6 кв.м, общая площадь квартир – 6304,3 кв.м. Данные сведения также соответствуют представленным иным документам.

Таким образом, в связи с отсутствием установленных фактов о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Учреждением, как на момент определения, так и на момент принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о его законности.

Также суд, не находит оснований считать незаконным и необоснованным письмо №Исх2-08ОГ/21 от 

<

данные изъяты>, направленное Учреждением в адрес административного истца поскольку оно по своей сути является сопроводительным письмом к решению и дополнительно разъясняет заявителю, что в случае поступления от Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> уточняющих сведений об объекте у Учреждения в порядке ст. 16 Федерального закона №237–ФЗ и методических указаний возникнет обязанность по пересчету кадастровой стоимости объекта.

Принимая во внимание, что у административного истца законодательно предоставлено право на обращение с заявлением об исправлении ошибки допущенной при определении кадастровой стоимости, следовательно, у нее возникает право на обжалование принятого Учреждением решения, поэтому оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований 

<

данные изъяты> о признании письма №Исх2-08ОГ/21 от 

<

данные изъяты> и решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости без учета фактического превышения площади многоквартирного жилого дома кадастровым номером 

<

данные изъяты>– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова