дело № 2-133/2025 (2-3801/2024)

УИД 61RS0012-01-2024-005416-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Волгодонск, 

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала следующее. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 20 августа 2010 года (свидетельство о заключении брака от 20 августа 2010 года серия №). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти от 14 ноября 2022 года серия №

Помимо истца, также наследником первой очередью умершего ФИО5 является его мать - ответчик ФИО2.

По заявлению ответчика нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО4 открыто наследственное дело № 77/2022.

В состав наследственной массы входит принадлежавший на праве собственности умершему ФИО5 гараж по адресу: 

<

адрес> под капитальный гараж № 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям интернет-сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», на дату подачи настоящего иска кадастровая стоимость указанного гаража составляет 1220706,34 рублей.

Похороны ФИО5 состоялись 10 октября 2022 года. Похороны были организованы и оплачены единолично истцом ФИО1 в сумме 100650 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру индивидуального предпринимателя ФИО6 от 10 октября 2022 года, от 15 ноября 2022 года, от 12 декабря 2022 года, от 11 января 2023 года, от 11 февраля 2023 года, от 12 марта 2023 года и товарным чеком от 10 октября 2022 года.

Истцом были организованы и оплачены поминальные обеды, состоявшиеся в день похорон, а также на 9 и 40 дней после смерти ФИО5 на общую сумму 64935 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО Компания инвалидов «Донмас-Суг» от 10 октября 2022 года, от 15 октября 2022 года от 14 ноября 2022 года.

Также истцом приобретен надгробный памятник для установки на могилу ФИО5, стоимость которого составила 147000 рублей, что подтверждается квитанцией. приходному кассовому ордеру индивидуального предпринимателя ФИО6 от 19 апреля 2024 года.

Таким образом, расходы на достойные похороны умершего ФИО5 составили 100650 + 64935 + 147000 = 312585 рублей.

При этом ответчик ФИО2 в организации похорон и несении указанных расходов участия не принимала, и по настоящее время у нее отсутствуют намерения возместить эти расходы пропорционально причитающейся ей доле в наследстве.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5 подлежат взысканию с ФИО2 в размере 156292,50 рублей, поскольку указанная сумма не превышает стоимость унаследованного ею имущества.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5689 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5 в размере 156292 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения в пределах искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, просили отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Законом о погребении и похоронном деле.

При этом, ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Закона о погребении и похоронном деле).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.11.2022 №

Как следует из материалов наследственного дела умершего ФИО5, его наследниками в равных долях, то есть по ? доли являются мать – ФИО2 и супруга – ФИО1. 07.12.2022 и 08.02.2023 ФИО2 (в том числе через представителя) поданы заявления о вступлении в наследство после умершего ФИО5, 14.12.2022 заявление о вступлении в наследство подано истцом ФИО1

Факт родственных отношений (стороны являются матерью и супругой умершего) с умершим ФИО5, а также принятия наследства после ФИО5 сторонами не оспаривался.

В состав наследства вошли здание нежилое, площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> под капитальный гараж № 3, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1220706,34 руб.; земельный участок, площадью 49 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под капитальный гараж № 3, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 68435,89 кв.м., земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 192642 руб. 

Также установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.02.2025 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, описки) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.04.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру и земельный участок, включении в наследственную массу задолженности по кредитной карте удовлетворено частично, признано право собственности ФИО2 в порядке наследования на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 3013059,21 руб.), а также на 2/25 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 791617,72 руб.).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами наследственного дела, судебными актами, выписками из ЕГРН.

Таким образом размер наследственной доли ответчика, в том числе с учетом включения в наследственную массу задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», явно превышает размер заявленных исковых требований на взыскание расходов на достойные похороны наследодателя.

Истцом подтверждено несение следующих расходов.

Так, из товарного чека от 10.10.2022 следует:

- услуга по захоронению 12600 руб.;

- гроб 60000 руб.;

- табличка 600 руб.;

- погребальный набор 800 руб.;

- тумба 500 руб.;

- косынка траурная (3 шт.) 900 руб.;

- платок носовой мужской (60 шт.) 1800 руб.;

- платок носовой женский (60 шт.) 1200 руб.;

- венок (2 шт.) 9000 руб.;

- венок (2 шт.) 5000 руб.;

- венок (1 шт.) 7500 руб.

- лента (5 шт.) 750 руб.

Несение данных расходов подтверждается следующими квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 10.10.2022 на сумму 16000 руб., от 15.11.2022 на сумму 14500 руб., от 12.12.2022 на сумму 14000 руб., от 11.01.2023 на сумму 15000 руб., от 11.02.2023 на сумму 20000 руб., от 12.03.2023 на сумму 21150 руб., а всего на общую сумму 100650 рублей.

Кроме того истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.04.2024 № 18 о приобретении памятника на сумму 147000 рублей.

Несение истцом всех перечисленных расходов в ходе рассмотрения дела также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО6, оказывающей ритуальные услуги.

Также истцом представлена нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2022 № 600 на сумму 37560 руб. об оплате поминального обеда 12.10.2022.

Суд признает понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего ФИО5 в данной части, на сумму 285210 рублей (100650 руб. + 147000 руб. + 37560 руб.) необходимыми, отвечающими требованиям разумности и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Ссылки ответчика на то, что несение указанных расходов с ней не согласовывалось, не могут свидетельствовать о том, что несение указанных расходов не было необходимо, а также о том, что они не отвечают требованиям разумности либо не соответствуют обычаям и традициям, применяемым при погребении.

На то обстоятельство, что после смерти сына ответчик предлагала иные более разумные, экономичные и обоснованные способы организации достойных похорон, ответчик не ссылается, доказательств этому не представлено.

Указание ответчика на то, что ряд мероприятий и работ, в том числе установка памятника и др. не соответствуют критерию необходимости, документально какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Все приведенные выше мероприятия в рамках организации похорон ФИО5 были заказаны, проведены и оплачены истцом.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в части оплаты поминальных обедов 16.10.2022 (9 дней) на сумму 18780 руб. и 16.11.2022 (40 дней) на сумму 8595 руб. суд не усматривает, поскольку нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. При этом поминовение на 9 и 40 день не относится к обязательным обрядам, связанным с погребением.

Судом также отклоняются доводы ответчика в части отсутствия оснований к взысканию расходов на памятник для умершего ФИО5, поскольку памятник фактически не установлен. По мнению суда, доказательств тому, что несение данных расходов не связано с погребением ФИО5, не представлено, обоснования истца о том, что памятник не установлен только по причине погодных условий и промерзания почвы и в ближайшее время будет установлен сомнений у суда не вызывает.

При этом, в судебном заседании установлено, подтверждено истцом и не оспаривалось ответчиком, что истцом получено социальное пособие на погребение в размере 9880 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит вычету из общей суммы принятых судом необходимых расходов на достойные похороны ФИО5, то есть 285210 рублей – 9880 рублей = 275330 рублей. Учитывая, что наследники ФИО2 и ФИО1 наследуют по 1/2 имущества умершего, соответственно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 275330 руб. /2 = 137665 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о несении расходов на похороны ФИО5, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела выписками по счету на имя ФИО2 также не подтверждаются.

Остальные доводы ответчика и его представителя судом также отклоняются как не основанные на законе и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на достойные похороны наследодателя ФИО5 в размере 137665 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая, что истцом документально подтверждено несение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5689 рублей, а исковые требования удовлетворены на 88 % от заявленных, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 руб. * 88 % = 5006,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5 в размере 137665 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 32 копейки, а всего 142671 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.