Дело № 2-1079/2019 30 июля 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-004564-16

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Соловьевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении сведений о прекращении права собственности,

с участием представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.06.2018),

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый № 0, расположенного на земельном участке площадью 2428 кв.м, состоящего из двухэтажного (в том числе мансарда) бревенчатого строения общей площадью 124,5 кв.м, площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29 кв.м с надворными постройками: двумя дощатыми сараями, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, деревянным забором, зарегистрированному ГУЮ ГБР 15.12.2005. 

Истец указывает, что определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 по кассационной жалобе по делу № 2-3217/10 была изменена резолютивная часть решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010. Признано недействительным завещание от 15.08.2002 ФИО4 в пользу ФИО2, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2, в том числе, на 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., указанное имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО4, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО4, до настоящего времени ФИО2 не подал заявление о прекращении права собственности на 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: ...

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв (л.д.64-66).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, копий вступивших в законную силу судебных постановлений ФИО4 при жизни было составлено три завещания в отношении всего принадлежащего ей имущества: от 05.09.1994 в пользу ФИО1, от 16.12.1994 в пользу ФИО5 и от 15.08.2002 в пользу ФИО2

Завещание от 15.08.2002 в пользу ФИО2 признано недействительным по иску ФИО6 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу №2-3217/10, оставленным в этой части без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 (принятым в порядке гл. 40 ГПК РФ, утратившей силу с 01.01.2012 на основании Федерального закона от 09.12.2010 № 353-Ф3), указанным кассационным определением 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: ... кадастровый № 0 включены в наследственную массу после смерти ФИО4, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН собственником 2/9 долей жилого дома по адресу: ... является ФИО2 (л.д.28).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2019 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании незаконным завещания от 16 декабря 1994 года, составленного ФИО4 в пользу ФИО5, отказано в признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования по завещанию от 05.09.1994 (л.д.116-129).

Согласно ст.11 п.1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2018 ФИО1 отказано в признании права собственности в порядке наследования по завещанию от 05.09.1994 на 2/9 доли жилого дома по адресу: .... С учетом того, что требования о признании права собственности на указанное имущество по какому-либо основанию в настоящем деле ФИО7 не заявлены, доказательства существования права собственности ФИО1 на 2/9 доли спорного жилого дома суду не представлены, наличие регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество прав ФИО1 не нарушает, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: