Дело № 2-4423/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов, 

третьи лица: ФИО3, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил право требования долга с ФИО5 в размере 9 000 000 рублей ФИО1, в том числе и права на получение процентов за пользование заемными средствами, штрафов, неустоек и за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Уступаемое право требования долга с ФИО5 основано на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ФИО3 на сумму долга 9 000 000 рублей. ФИО7 уведомил о переуступке долга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (новый кредитор) уведомил об этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной распиской и договором уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникло перед ФИО1 обязательство на сумму 9 000 000 рублей. В соответствии с условиями расписки ФИО5 обязан был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ Но по настоящее время указанную сумму долга не вернул, от встреч и контактов уклоняется. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве возврата основную сумму долга в размере 9 000000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего иска, государственную пошлину в сумме 55 500 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик ФИО5 судебные извещения не получает, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила, что ни каких нарушений при заключении договора цессии между ФИО1 и ФИО3 допущено не было.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 9000000 рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ФИО5 

Согласно почтовых уведомлений ФИО5 был извещен ФИО1, ФИО3 о заключенном договоре уступки прав требования. 

Согласно сведений с сайта Почта России, почтовое отправление с идентификационным номером №, получено адресатом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО5 было известно о состоявшемся договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом часть 2 той же статьи устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 в рамках договора займа денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 900000 рублей соответственно, переданы ФИО5 в полном объеме. 

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям расписки ФИО5, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, заемщик условия договоров займа по возврату суммы долга и процентов в установленные сроки не выполнил. Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по договорам займа ответчиком не опровергаются, суд признает указанное обстоятельство установленным. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 53500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 9000000 рублей, судебные расходы в размере 53500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.