Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2019 по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об установлении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении межевых работ участка истца была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 

Истец с учетом уточнений просит суд 

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам т. 1,9,6,7,8,1, согласно координат, указанных в схеме расположения границ земельного участка от 08.02.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО6; 

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам 9,6,7, согласно координат указанных в схеме расположения границ земельного участка от 08.02.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО6; 

установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам8,1 согласно координат, указанных в схеме расположения границ земельного участка от 08.02.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Определением суда от 26.04.2019 в протокольной форме приняты от представителя истца указанные уточнения исковых требований, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСН «Удачное», заменой ненадлежащего ответчика департамент управления имуществом г.о. Самара на администрацию г.о. Самара, а также изменением процессуального статуса третьих лиц ФИО3, ФИО7 на ответчиков. 

Определением суда от 20.06.2019 в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащими ФИО4, ФИО5 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом дополнил, что на заявленные требования не распространяются положения Водного кодекса РФ о береговой и прибрежной полосе, поскольку участок сформирован до введения в действие кодекса, требований об освобождении участка истцу не предъявлялось. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО9, ФИО5, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. От законного представителя несовершеннолетних детей ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме, последствия признания исковых требований известны. 

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ТСН «Удачное» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ТСН «Удачное» ФИО10, действующий в силу устава, в судебном заседании 29.05.2019 года не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что участок истца имеет смежных землепользователей ФИО3 и ФИО7, границы участка определены железобетонным ограждением, которое последнее 15 лет не изменялось. По передней границы участка ранее имелось углубление для заезда транспорта, хотя первоначально всем предоставлялись участки прямоугольной формы. Возражений относительно установления первоначальных границ участка истца не имеется, интересы товарищества не затрагиваются. 

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заочного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 23.03.2004 года истцу принадлежит земельный участок, площадью 590 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется в ЕГРН сделана запись регистрации № от 10.05.2004 года. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 05.05.2004 года с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что местоположение границ данного земельного участка было определено в результате топографо-геодезической съемки по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забором), геодезическая съемка границ участка на местности была произведена с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. В результате проведенной топографо-геодезической съемки на местности вышеуказанного земельного участка были получены координаты узловых и поворотных точек границ, при внесении которых было выявлено пересечение границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о данных участках содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, однако их границы также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате камеральной обработки данных были получены координаты характерных поворотных точек земельного участка, при нанесении их на кадастровую карту и, сравнивая сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, видно, что имеются расхождения в конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. Также пересечение границ между участками является препятствием в постановке на кадастровый учет земельного участка и жилого дома ФИО2 

Для устранения имеющегося наложения границ между участками, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить границы испрашиваемого земельного участка в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленного для суда. Для устранения имеющегося наложения границ между участками, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о границе земельного участка площадью 12 кв.м, имеющего координаты в точках 18,13,19,18.Также для устранения наложения границ между участками, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о границе земельного участка площадью 22 кв.м, имеющего координаты в точках 9,6,14,16,15,9.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованием законодательства.

Из плана испрашиваемых границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок истца имеет двух смежных землепользователей: ФИО3 и К-вы. Смежные землепользователи предоставили суду заявления об отсутствии претензий к истцу относительно заявленных требований об установлении границ участка и смежных границ. 

Истец является членом ТСН «Удачное» в границах которого находится принадлежащий ФИО2 земельный участок (л.д. 57-59). 

В судебном заседании представитель ТСН «Удачное» возражений относительно заявленных требований не высказал.

Согласно фотоизображениям фронтальная граница земельных участков представляет собою капитальное ограждение без углубления, расположенное по прямой линии с иными участками (л.д. 87-89). 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Границы участка истца сформированы и определены на местности ограждением с момента образования участка. Границы участков истца и ответчика определены капитальным ограждением, конфликтов, споров по границам участков между смежными землепользователями не возникало. 

Показания указанного свидетеля судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку пояснения им даны по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся, а также подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять не установлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия испрашиваемых истцом границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактических границ участков не поступало. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 27.05.2019 № 10202, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами зоны с особыми условиями, учетный номер 63.01.2.941 «Прибрежная защитная полоса» (л.д. 97-99).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 01.07.2019 года зона с особыми условиями использования территории «Прибрежная защитная полоса «Прибрежная защитная полоса р. Сок в границах г.о. Самара» с реестровым номером 66.01.941, внесена в ЕГРН 19.12.2016 года. 

Согласно сообщению отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 10.06.2018 № ПМ-10/1526 земельный участок занят частично береговой полосой и полностью водоохранной зоной, прибрежной защитной полосой реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водоохранилища.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 17.05.2019 года № Д05-01-01/5285-0-1, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок ФИО2 расположен в зоне резервных территорий (Рзв)) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Сок, в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий (л.д. 76-77).

Из аналитической справки кадастрового инженера ФИО6 от 16.07.2019 года следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в существующих границах в 1985 году для ведения садоводства и по настоящее время границы участка не изменились. Существование земельного участка в данных границах было подтверждено решением Красноглинского районного суда от 23.03.2004 года. Граница земельного участка по задней стороне находится в неизменном состоянии с момента предоставления в 1985 году и соответствует сведениям ЕГРН. Боковые границы уточнены по капитальным строениям, построенными собственниками соседних участков и проходит по капитальному строению, поставленному на кадастровый учет. Задняя граница земельного участка, расположенная вдоль берега реки Сок, имеет свободную территорию, доступную для беспрепятственного прохода граждан. 

Указанная информация кадастрового инженера принимается судом во внимание, поскольку выводы соответствуют письменным доказательствам по настоящему спору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0301001:32, 63:01:0301001:20, 63:01:0301001:33, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка в координатах смежных границ.

Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1,2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка истца определены на местности более 15 лет назад, до настоящего времени не менялись.

В связи с изложенным, требования истца об устранении выявленной реестровой ошибки в местоположении земельного участка обоснованные. 

В соответствии с положением ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях. Наличие охранной зоны не препятствует истцу в установлении границ участка, имеющегося в его собственности. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика администрации г.о. Самара не представлены доказательства нарушения прав и интересов третьих лиц частичным расположением земельного участка в береговой полосе. 

Судом не принимаются во внимание возражения администрации г.о. Самара о расположении участка в зоне резервных территории ив пределах береговой полосы, поскольку судом установлено, что земельный участок истца образован и сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре и введения в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, требований об освобождении участка не заявлялось. 

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено местоположение земельного участка истца в испрашиваемых границах. Увеличение фактической площади земельного участка от сведений ЕГРН находится в пределах допустимых значений, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. 

Так, судом достоверно установлено местоположение земельного участка истца. Данный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка до настоящего времени не менялось. 

Доводы ответчика администрации г.о. Самара, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не принимаются судом во внимание.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе определения местоположения смежных границ участка в целях устранения выявленных наложений.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об установлении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 633 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, с кадастровым номером №, в следующих координатах: 

№ точки

Х

Y

1

412503,77

1374790,28

9

412509,98

1374809,79

6

412501,62

1374816,69

7

412482,95

1374822,69

8

412477,41

1374803,52

1

412503,77

1374790,28

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

9

412509,98

1374809,79

6

412501,62

1374816,69

7

412482,95

1374822,69

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0301001:33, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

8

412477,41

1374803,52

1

412503,77

1374790,28

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина