Мировой судья Ивков Р.О. № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 12 марта 2018 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И. 

с участием заявителя жалобы – потерпевшего ФИО1, 

защитника лица в отношении, которого ведется административное производство ФИО2 - Федяшкина С.Т., действующего на основании доверенности от 28.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гершевича ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края потерпевший ФИО1 просит принятое по делу судебное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, излагая подробно свою версию механизма ДТП. Указывает, что именно водитель Subaru Forester – ФИО2 стал виновником ДТП, поскольку при совершении маневра налево не убедился в его безопасности, считает, что в схему ДТП внесены изменения – место столкновение автомобилей перенесено. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил отменить принятое мировым судьей судебное постановление.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Федяшкин С.Т. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения. 

ФИО2, сотрудники ДПС в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав лиц участвующих, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов ФИО2, управлявший автомобилем Subaru Forester, г/н № на 15 км а/д Еловое-Элита-

<

адрес> нарушил п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра поворота налево, п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ – при выполнении маневра поворота налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н № под управлением ФИО1, выполняющим маневр обгона его автомобиля с левой стороны. В результате столкновения водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Исследуя доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, нарушение последним вменяемых пунктов ПДД РФ не установлено и прекратил дело в отношении ФИО2 на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, с учетом пояснений потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 которым дана надлежащая оценка. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах суд второй инстанции не усматривает.

Механизм дорожно-транспортного происшествия полностью соответствует локализации повреждений участников дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует схема дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, фототаблица, схема дислокации дорожных знаков и разметки, акт выявленных недостатков. Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от 14.09.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушений пунктов ПДД РФ в действиях ФИО2 не установлено. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 года в отношении Гершевича ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Раменского ФИО9 - без удовлетворения. 

Судья Н.И. Кемаева