Дело № 2-1152/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001206-28 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 11 июня 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово Коротковой А.Ю., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица - управления социальной защиты населения администрации Беловского городского округа - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5 в лице законного представителя ГБУ «Прокопьевский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ГБУ «Прокопьевский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сестра - ФИО4 являющаяся инвалидом № с детства, была признана недееспособной. Согласно Постановлению администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р, она была назначена опекуном над ФИО4. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где зарегистрирована и постоянно проживает. В данной квартире так же зарегистрирован ее сын - ответчик ФИО5, что подтверждается справкой, который в данной квартире не проживал и не проживает, что подтверждается актом о не проживании, подписанном соседями, никаких его вещей в квартире не имеется, оплату за ЖКУ он не производит, интереса в использовании квартиры не проявляет.

Ответчик не может самостоятельно проживать в данной квартире, так как не имеет навыков к самообслуживанию. Он является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Согласно справки ГБУ Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ поступил на постоянное место жительство в данный интернат, где и находится в настоящее время. Считает, что ответчик утратил право проживания в данной квартире и его необходимо снять с регистрационного учета, так как в настоящее время решается вопрос о продаже данной квартиры.

Согласно выписки из ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С Раппопорта», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты> и ей назначено лечение. Она, как опекун ФИО4, в настоящее время является инвалидом № и проживает в городе Белово. В связи с этим и в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за опекаемой, проживающей в пос. Бабанаково возник вопрос о необходимости ее переезда в г. Белово, для чего необходимо обменять или продать принадлежащую ей квартиру.

Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она на протяжении 19 лет является опекуном истца - ФИО6. Ответчик - ФИО6, которому истец приходится матерью, никогда не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 имеет психическое заболевание, является инвалидом № с детства, он агрессивен и не может находиться в обществе, поэтому содержится в психоневрологическом интернате в 

<

адрес>, там он постоянно принимает препараты. Ранее ФИО6 проживал с бабушкой и дедушкой, родителями истца. Квартиру ФИО6 покупала она, уже после того как ФИО6 был помещен в интернат. 

Представитель истца - ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Законный представитель ответчика - ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От и.о. директора ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» Шевченко Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее от них поступал отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями они не согласны. ФИО5 находится в интернате с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является инвалидом № с детства бессрочно, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. В личном деле ФИО6 отсутствуют сведения о наличии у него прав собственности или иных вещных прав на какие-либо иные жилые помещения. ФИО5 проживал с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. В ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства, ФИО6 места жительства не имеет и не может иметь, т.к. получатели социальных услуг пребывают здесь временно. На данный момент он имеет регистрацию в интернате по месту пребывания до 11.10.2029.

Представитель третьего лица-управления социальной защиты населения-Бубнова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица-Бубнову В.В., заключение помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке ООО «Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,70 кв.м. зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

ФИО4 является инвалидом с детства № бессрочно, что следует из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Беловского городского суда Кемеровской обл. от 15.12.2006 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной (л.д. 22).

Над ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из постановления администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 20).

Из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 установлена инвалидность № бессрочно.

Согласно свидетельству о рождении следует, что у ФИО4 имеется сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25).

13.02.2008 решением Беловского городского суда Кемеровской области ФИО7 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына-ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына-ФИО6 С.Д. С ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына-ФИО6 С.Д. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода плательщицы, перечисляя их в пользу детского воспитательного учреждения, где будет находиться мальчик, а в случае учреждения над ФИО5 опеки, в пользу опекуна (л.д. 63-65) 

Как видно из справки ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил ФИО5 на постоянное место жительства и проживает по настоящее время (л.д. 19).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 50).

ФИО5 является инвалидом детства, имеет № инвалидности, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГБУ «Прокопьевский психоневрологический интернат», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным (л.д. 55-56).

Как видно из акта о не проживании, подписанного соседями, директором УО ООО «Эксперт» ФИО13 и заверенного печатью, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, которая с 2007 постоянно проживает в данной квартире. ФИО5 в квартире не проживает и никогда не проживал. Принадлежащего ему имущества в квартире не имеется (л.д. 14).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с дочерью ФИО1, они работали вместе и с тех пор дружат. Ей известно, что ФИО1 стала опекуном ФИО4 после смерти ее матери. ФИО6 проживает в однокомнатной квартире одна, ее ребенок живет где-то в интернате, он опасен для общества. ФИО4 она знает, они неоднократно общалась. ФИО8 передает ей постоянно продукты, покупает вещи. У ФИО6 обнаружили 

<

данные изъяты>, ФИО8 с мужем постоянно возят ее в Кемерово на химеотерапию, заботятся о ней. Проживал ли когда-нибудь с ФИО6 в квартире ее сын, ей не известно. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает с ФИО1 с 2012 г., знает ФИО4, один раз была у нее в квартире примерно 2 года назад, ФИО8 заносила ей продукты. В квартире было чисто, аккуратно, посторонних вещей она там не видела. ФИО6 часто приходит на работу к ФИО8 за продуктами, деньгами, лекарствами. Со слов ФИО8 ей известно, что у ФИО6 есть сын, он находится в интернате и всегда был в разных интернатах с детства.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО4, в данной квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет. При этом он остается зарегистрированным в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО9, действующей в интересах ФИО4, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО7 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева 

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.