. 

12-249/2019

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 

<

№> от 13.10.2018 г. о назначении административного наказания по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 13.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении установлено и указано, что 13.10.2019 г., в 14-11, на ул. Кирова,3, ФИО1, управлял т/с с технической неисправностью, а именно не работал в установленном режиме задний левый световой прибор, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД и п.3.1 ПН ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что был привлечен к административной ответственности за нерабочий габаритный свет, хотя он считает, что согласно п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток должны быть включены ходовые огни или ближний свет фар. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ст.ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 пояснил, что 13.10.2019 года он находился на службе, в послеобеденное время им был остановлен для проверки автомобиль под управлением ФИО1 – ЗИЛ. Данную ситуацию и водителя он хорошо помнит. В ходе проверки он установил, что задний левый световой прибор, то есть задний габарит на автомобиле ЗИЛ не горит в силу неисправности. При наличии такой неисправности на транспортном средстве, его эксплуатация запрещена. В связи с установленным и допущенным нарушением водитель автомобиля ЗИЛ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом инспектор ДПС допускает, что мог ошибочно указать пункт перечня неисправностей, но это только техническая ошибка, которая, по его мнению, не отменяет факт того, что задний левый световой прибор не работал. Постановление в отношении ФИО1 было составлено в соответствии действующим законодательством. При составлении постановления ФИО1 наличие правонарушения оспаривал, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 от 13.10.2018 г. - без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

При этом согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела об административном правонарушении, 13.10.2019 г., гр. ФИО1 в 14-11, на ул. Кирова, 3, являясь водителем а/м ЗИЛ 43412, г/н 

<

№>, управлял ТС, при наличии неисправности, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно не работает в установленном режиме задний левый световой прибор, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается постановлением УИН 

<

№> от 13.10.2019 г., показаниями ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2, данными в судебном заседании.

Заявителем не предоставлено сведений о том, что задний левый световой прибор в момент проверки 13.10.2019 года находился в исправном состоянии и работал в установленном режиме, не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2, поскольку, он, является должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Указание инспектора в постановлении на нарушение водителем ФИО1 п. 3.1 ПН ПДД, а не п.3.3. ПН ПДД, суд расценивает как техническую описку, которая не изменяет квалификацию совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток должны быть включены ходовые огни или ближний свет фар, основаны на ошибочном токовании норм действующего законодательства, и применительно к обстоятельствам данного дела, не могут послужить основанием к отмене постановления должностного лица.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление ст.ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 УИН 

<

№> от 13.10.2019 г. вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст.ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 УИН 

<

№> от 13.10.2019 г. о назначении административного наказания по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.И.Строганкова