Дело № 2а-4128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2017 ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 14.05.2015 на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Вологодским городским судом по делу 

<

номер> с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 3395138,52 руб. в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 апреля 2017 года арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

номер>, передана на торги по цене 1984 000 руб.

Административный истец просит признать незаконными:

Заявку на торги арестованного имущества от 09.09.2015, акт о наложении ареста от 09.09.2015, 

постановление о передаче арестованного имущества на торги от 03 апреля 2017 года, 

постановление о назначении ответственного хранителя от 09 сентября 2015 года, 

постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года.

Указанные постановления административный истец просит признать незаконными, считает, что они вынесены судебными приставами-исполнителями с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права должника.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с необоснованностью, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ОАО «Агентство Финансирования Жилищного строительства» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» жалоба напостановлениедолжностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицомпостановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнатьовынесениипостановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Вологодским городским судом, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных документов содержится в ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный лист 

<

номер> от 

<

дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительным документам, подлежащим принудительному исполнению федеральной службой судебных приставов. 

Требования предъявляемые к исполнительным документам содержатся в ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки реквизитов исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата> судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, решение суда вступило в законную силу 30.12.2014. 

На основании вышеизложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. В соответствии с требованиями исполнительного документа местом жительства должника ФИО5 является адрес: 

<

адрес>, то есть территория Октябрьского района г.Ижевска. 

В соответствии с вышеизложенным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2015, согласно списку корреспонденции от 28.05.2015 №10 судебным приставом — исполнителем направлялось в адрес должника ФИО5: 

<

адрес> заказной почтой с уведомлением. В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. 

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иною извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в Письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска поступило уведомление, по которому адресат ФИО5 не явился за почтовым извещением. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление возвращено в Октябрьский POCП г.Ижевска в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель обоснованно предпринял необходимые меры по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства и назначении ему срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 09.09.2015 наложен арест на имущество должника ФИО5: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер 

<

номер>.

09.09.2015 судебным приставом - исполнителем Октябрьского POCП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых, подписи которых имеется в акте.

09 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. В соответствии с которым ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО5

В связи с наличием в исполнительному документе начальной продажной цены размере 1 984 000 руб., установленной судом, 03.04.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 1 984 000 руб., в котором судебный пристав-исполнитель лишь утвердил произведенную оценку судом, то есть фактическая стоимость спорной квартирой определялась судом.

03.04.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества, а также составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава — исполнителя в виде не получения копий обжалуемых постановлений являются несостоятельными, поскольку само по себе несоблюдение судебным приставом — исполнителем обязанности по направлению копии постановлений не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5 как должника, поскольку указанное нарушение судебным приставом — исполнителем устранено. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015, постановления о передаче имущества на торги получены должником ФИО5 Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем должник ФИО5 ознакомлен с материалами исполнительного производства и мерами принудительного исполнения применяемыми в отношении него судебным приставом — исполнителем.

Кроме того, предметом обжалования настоящего административного дела являются действия по вынесению постановления, а не бездействие судебного пристава — исполнителя по не направлению копий обжалуемых постановлений.

Доводы административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом — исполнителем от 09.09.2015, заявки на торги арестованного имущества являются несостоятельными в связи с вынесением 15.05.2017 начальником Октябрьского РОСП г.Ижевска постановления об отмене вышеуказанных постановлений. Таким образом, постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом — исполнителем от 09.09.2015, заявки на торги арестованного имущества в настоящее время не нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>, акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2015, постановления об оценке имущества должника судебным приставом от 03.04.2017, постановления судебного пристава исполнителя о назначении ответственного хранителя от 09.09.2015, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.04,2017, заявки на торги арестованного имущества от 03.04.2017 не имеется, в рамках вынесенных постановлений судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника. То есть фактически административному истцу необходимо обратиться с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не нарушены. В связи с чем административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску по ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова