дело № 2а-958/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Самарина А.И., 

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

прокурора Сюрвасева Г.Л.,

представителя административного истца - ОМВД России по Сыктывдинскому району – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в с. Выльгорт 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому района о дополнении ранее установленного административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, 

<

данные изъяты>, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, а именно запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период времени с 22 часов до 06 часов утра. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.05.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Из административного искового заявления следует, что за период нахождения по административным надзором образ жизни и поведение ФИО2 характеризуется посредственно, 04.01.2018 и 27.03.2018 привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов, которые не оплачены. 

Представитель ОМВД России по Сыктывдинскому району настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению административного искового заявления.

Прокурор возражал доводам административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений, полагая, что административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком ФИО2 административных правонарушений в период нахождения на административном надзоре.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск органа внутренних дел неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ/ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела приговором Сыктывдинского районного суда от 17.08.2015 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 22.04.2017. 

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.05.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 15) следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 22 постановление Пленума ВС РФ № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено сведений о совершении ФИО2 административных правонарушений в период нахождения на административном надзоре, а также не представлены материалы, характеризующие личность административного ответчика, сведения об исполнении ранее возложенных ограничений, то оснований для дополнения ранее установленных судом административных ограничений не имеется.

Довод административного истца о привлечении ФИО2 04.01.2018 и 27.03.2018 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно, суд находит несостоятельным, поскольку указанные административные правонарушения совершены административным ответчиком до установления административного надзора и учтены судом при вынесении решения от 14.05.2018. 

Кроме того, довод ОМВД России по Сыктывдинскому району о том, что ФИО2 не оплачены назначенные административные штрафы также не находит своего подтверждения в материалах дела, напротив, административным истцом представлена суду справка на физическое лицо, из которой следует, что административные штрафы, назначенные по результатам рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, ФИО2 оплачены. 

В административном исковом заявлении ни как не обосновано установление такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 часов утра. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении административным ответчиком ранее возложенных ограничений, суду не представлены и судом не добыты. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, в связи с чем, отказывает в дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Самарин