Дело № 2а-233/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 15 мая 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием представителя Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «Горводопровод» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным постановление администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обосновании своих требований указав, что на основании постановления администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000151:37, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ он был определен победителем торгов и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000151:37. Данный договор прошел государственную регистрацию. На основании протеста прокурора 

<

адрес> от 23.01.2020г. администрация городского округа «

<

адрес>» постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 40 кв.м., расположенный 

<

адрес> для строительства ветеринарной аптеки». Просит суд признать незаконным постановление администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4 административный иск ФИО2 не признал и суду пояснил, что считают требования административного истца о признании незаконным данного постановления необоснованными по следующим основаниям. На основании Постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № было объявлено о подготовки и проведения аукциона (торгов) по продаже земельного участка площадью 40 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал 05:43:000151. В результате проведенного аукциона победителем был объявлен административный истец, вследствие чего был заключен договор аренды. В последующем, на основании проверки прокуратуры 

<

адрес> был вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием его отменить. Более того, согласно данным от АО «Горводопровод» и АО «Дагестанска сетевая компания» на данном земельном участке проходят инженерные сети (водопровод, и высоковольтная линия). Учитывая данные обстоятельства, администрацией городского округа «

<

адрес>» было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с нормами закона. Позиция истца о нарушении его прав не находит своего подтверждения. Так истец в исковом заявлении ссылается на нормы земельного и гражданского кодекса, обосновывая нарушение своих прав. Однако, отмечаем, что обжалуемое постановление не нарушило имущественные права истца. Данное постановление не влечет расторжение договора аренды. Торги так же не были признаны недействительными. На данный момент, административный истец по-прежнему является арендатором и свободно владеет и пользуется выделенным земельным участком. Согласно статье 218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности». Более того, согласно п.6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ, в исковом заявлении необходимо указывать «сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием)». В поданном исковом заявлении не представлены сведения и причинно-следственная связь вынесенного обжалуемого постановления с нарушением имущественных прав истца. Выводы истца об отсутствии права ответчика отменять постановления на основании статьи 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» при наличии зарегистрированного договора аренды земельного участка является в полной мере ошибочным и безосновательным и связан с неправильным правовым пониманием данной нормы закона. Ошибочность выводов истца подтверждается тем фактом, что обжалуемое постановление и заключенный договор никак не связан, более того, как указывалось ранее, принятие данного постановление не повлекло расторжение договора аренды. Обращаем внимание суда, что статья 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ допускает отмену или приостановление органам местного самоуправления своих правовых актов. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что «Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону». Таким образом, на основании Протеста прокуратуры, а также установленных данных в рамках самоконтроля и было вынесено обжалуемое постановление. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ГО «

<

адрес>».

Представитель третьего лица ОАО «Горводопровод» ФИО5 суду пояснил, что не располагает сведениями о прохождении водопроводных сетей на момент выделения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. 

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица ОАО «Кизлярские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения представителя Администрации ГО «

<

адрес>» и представителя третьего лица ОАО «Горводопровод» ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «

<

адрес>» определила для продажи права на заключение договора аренды с аукциона (торгов) земельный участок: местоположение - 

<

адрес>, зона малоэтажных индивидуальных домов с участками Ж-3-8, кадастровый квартал 05:43:000151:37; площадь 40 кв.м; вид разрешенного использования – ветеринарная аптека; категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом об итогах проведения открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: 

<

адрес>, зона малоэтажных индивидуальных жилых домов Ж-3, выделенный для строительства здания ветеринарная аптека, общей площадью 40 кв.м, сроком на 5 лет.

Согласно акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял в аренду земельный участок общей площадью 40 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зона малоэтажных индивидуальных жилых домов Ж-3-8, выделенный для строительства ветеринарной аптеки.

Протестом за № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> ФИО6 требует от главы городского округа «

<

адрес>» ФИО7 отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства здания ветеринарной аптеки», как противоречащее действующему законодательству.

Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и протеста прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства здания ветеринарной аптеки».

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится, в числе прочих, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок Администрация ГО «

<

адрес>» не была вправе отменять по протесту прокурора и в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых проведён аукцион, заключен договор аренды земельного участка и произведена государственная регистрация права аренды, поскольку эти действия выходят за рамки их компетенции. Указанные вопросы должны рассматриваться исключительно судом, которым прокурор или Администрация ГО «

<

адрес>» вправе обратиться с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным постановление администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным постановление Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, для строительства здания ветеринарной аптеки».

Возложить на Администрацию ГО «

<

адрес>» обязанности в полном объёме устранить нарушения прав, законных интересов административного истца и отменить указанный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца с момента его оглашения.

Судья В.Н.Морозов