к делу №

01RS0005-01-2023-000418-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тульский 11 мая 2023 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХоумСитиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

***> в размере 116 316 рублей 57 копеек(из которых 33 716 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 82 600 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, что 7 апреля 2019 г. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

***>.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74 201 рубль 96 копеек на срок до 22.09.2019г. включительно.

30 сентября 2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофипансова компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-09Г уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитна компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2019 2511755 от 07.04.2019г. в размере 88 337 рублей 69 копеек.

30 июня 2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпани Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 01.02.2021г переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа 

<

***> от 07.04.2019 г. в размере 115 979 рублей 40 копеек.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

На 08.12.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа 

<

***> составляет 116 316 рублей 57 копеек, в том числе 33 716 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 82 600 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

08.06.2022 г. Мировой судья судебного участка №5 г. Майкопа Республики Адыгея вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Представитель ООО «Ситиус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в заявлении просилсуд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным кредитным договором 

<

***> от 07.04.2019 года,подтверждается получение ФИО1 кредита в сумме 35 000 руб., под 365,000 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 35 000 рублей на счет карты заемщика № 5469302000979982, с помощью платежной системы АО «ТинькоффБанк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком в договоре. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 

ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору.

По итогам рассмотрения заявления мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа отказала в принятии заявления ООО «Ситиус» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в связи с наличием спора о праве. Согласно определению мирового судьи ООО «Ситиус» заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченнойзадолженностипокредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями прирассмотрении дела.

Так, по условиям кредитного договора 

<

***> от 07.04.2019 годаи расчетом задолженности к кредитному договору датой для полного погашения кредита является 22.09.2019 года(при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, кредитной организацией не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.04.2019 г. по 08.12.2022 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФсрока.

Кроме того, данный иск в суд предъявлен 15.03.2023 года, то есть также за пределами установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 116 316 рублей 57 копеек(из которых 33 716 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 82 600 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать, в связи пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш