УИД – 72RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-101/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не работающего, водительское удостоверение № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

13.04.2023 года около 20 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ – вел транспортное средство без учета интенсивности движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на препятствие (стойку с дорожными знаками). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управлял такси. На улице был туман и гололед, в результате произошло столкновение с дорожным знаком. С правонарушением согласен. 

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что потерпевшая приходится ему матерью, она находилась в автомобиле, получила телесные повреждения в результате ДТП. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 18№ об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированного в КУСП под №; 

информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из БСП «03» о выставлении Потерпевший №1 диагноза: «перелом ребер»;

протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО4 имела место закрытая тупая травма груди в виде переломов 4, 5, 6, 7 левых ребер и причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Повреждения возникли, возможно, в результате травмирования грудной клетки вследствие удара левой половиной передней грудной стенки о выступающие предметы салона автомобиля;

фотоматериалом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется также нарушение п.1.5 и п.1.3 ПДД РФ. Суд считает, что данные нормы излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку носят общий характер. Нарушение данных пунктов не находится в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова