Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с общим образованием (12 классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... судом ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ** ... судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединена часть неотбытого наказания по приговору от **, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ** по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с неполным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего директором ...», на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден ** по отбытию срока наказания;

- решением ... суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** около 18 часов 30 минут, ФИО2, находился в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ..., где на полу в коридоре нашел связку ключей от комнаты №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 B.C., Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в указанное жилище. ФИО2 предложил ФИО1 совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ** в период времени с 21 до 22 часов, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, проследовали к двери комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., где ФИО2 ранее найденными им ключами открыл дверь комнаты, после чего совместно с ФИО1 прошел внутрь, таким образом они незаконно проникли в жилище. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 B.C., Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стола в комнате ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, жесткий диск стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 B.C., портативное зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 В это время ФИО1 взял из шкафа в комнате фотоаппарат марки «Фуджифилм» стоимостью 5000 рублей, с флэшкартой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными действиями тайно похитили вышеперечисленное имущество, причинив Потерпевший №2 B.C. значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей, Потерпевший №4 - значительный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 - материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

Кроме того, ** около 13 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище. Данное преступление ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно, на что последний согласился. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ** около 04 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО10, не осведомленном о преступном характере их действий, проследовали к балкону квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, отогнул проволоку на металлической решетке балкона вышеуказанной квартиры, затем неустановленной следствием металлической трубой толкнул балконную дверь, от чего она открылась. ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 B.C. и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО10 не осознает преступный характер их действий, поочередно через балконную дверь прошли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. ФИО1 взял с пола в коридоре квартиры перфоратор марки «Союз», стоимостью 5000 рублей, а ФИО2 взял с подоконника в комнате квартиры телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядились им своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили вышеперечисленное имущество, причинив Потерпевший №1 B.C. значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Кочетов М.Я. и Толмачева О.Н. поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшие о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, по особому порядку не возражали.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № и № от **, ФИО1 и ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Наркотической зависимостью они не страдают, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждаются. (т.2 л.д.240-244)

Принимая во внимание указанные заключения, а также наблюдая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 отдельно по каждому из двух преступлений, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным, ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за преступления, совершенные ими в несовершеннолетнем возрасте, отбывали наказание в местах лишения свободы, где характеризовались отрицательно (т.3 л.д.190, т.4 л.д.85), кроме того, ФИО2 совершил преступления в период установленного за ним административного надзора. Подсудимые имеют регистрацию и постоянное место жительства, где ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - отрицательно (т.3 л.д.186, т.4 л.д.84), на учете у врача-нарколога не состоят (т.3 л.д.173, т.4 л.д.67), не женаты, детей не имеют, не работают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимым по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, розыске похищенного имущества, что повлекло частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а потерпевшей Потерпевший №4 ущерб был возмещен полностью. Кроме того суд учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимых, нахождение сожительницы ФИО2 в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Так, суд не учитывает нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминированных им преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Принимая данное решение, суд учитывал сведения о личности виновных, которые не имеют алкогольной зависимости, на учете у нарколога не состоят, в целом характеризуются удовлетворительно. Также суд учитывает, что в результате совершения преступлений тяжких последствий не наступило. Таким образом совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о их личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновных и рассматриваемых преступлений. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание сведения о личности подсудимых, которые совершили преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы, а ФИО2 также в период административного надзора. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым указанное дополнительное наказание, считая достаточным основного наказания для достижения его целей. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить каждому из подсудимых наказание не в максимальном размере. Также суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, и наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. 

Поскольку подсудимыми совершены два тяжких преступления, то суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, назначает им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с **, а ФИО2 - с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества заявлены гражданские иск: потерпевшей Потерпевший №1 - в сумме 50000 рублей (т.4 л.д.88), потерпевшим Потерпевший №2 – в сумме 4000 рублей (т.4 л.д.91), потерпевшей Потерпевший №3 – в сумме 1500 рублей (т.4 л.д.94). 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласились в полном объеме, не оспаривали, что своими преступными действиями они причинили ущерб гражданским истцам на указанные в заявлении суммы. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самих подсудимых, согласившихся с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданских ответчиков - подсудимых ФИО1 и ФИО2, гражданским истцам причинен на указанную ими сумму ущерб, который подлежит возмещению. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них следующее наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с **. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с **, а ФИО2 с ** – до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1,, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., и со ФИО2, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., солидарно:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №1, рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ... ... ..., в счет компенсации материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2, рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №3, рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-фотоаппарат «Фуджифилм», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить у последней по принадлежности;

-ноутбук «Асус» с зарядным устройством, жесткий диск, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 B.C., оставить у последнего по принадлежности;

-инструкцию по эксплуатации перфоратора «Союз», перфоратор «Союз», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 B.C., оставить у последней по принадлежности, 

-кассовый чек от телевизора марки «Самсунг», хранящийся у свидетеля ФИО13, оставить у последнего по принадлежности; 

-3 следа пальцев рук, 1 след ладони, 3 следа участка подошвы обуви, три следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-замок с ключом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней по принадлежности;

-кроссовки «Рибок», куртку мужскую, хранящиеся в УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть осужденному ФИО1;

-ботинки черного цвета, хранящиеся в УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть осужденному ФИО2;

-ботинки зимние, хранящиеся у свидетеля ФИО14, оставить у последнего по принадлежности;

-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 56,627 гр, хранящееся в ..., оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко