Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 19071/18 от 25.01.2019 исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 19071/18 от 25.01.2019 исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Должностное лицо установило, что 27.11.2018 в 14 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 33, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна «Рыболовный магазин 2 этаж вход за углом…» с изображением указателя в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виниловое полотно не является рекламным щитом, размещение которого регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а является информационной вывеской, указывающей на место входа в магазин, должностным лицом назначено несправедливое наказание, не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, не принят во внимание факт демонтажа вывески сразу после составления протокола об административном правонарушении. Также ИП ФИО1 в жалобе просит при пересмотре постановления в части назначенного наказания учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его имущественное положение, размер дохода, не превышающий 5000 рублей, факт демонтажа вывески, и назначить предупреждение.

В судебное заседание явился ИП ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно объяснив, что разместил вывеску в соответствии с Законом о защите прав потребителей и расценивает её как информацию. 

Выслушав объяснения ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства приведены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Пункт 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает административную ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещённых самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, для должностных лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что виниловое полотно не является рекламным щитом, размещение которого регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не могут повлиять на оценку вынесенного должностным лицом постановления, поскольку ссылки на это в постановлении не делается, вменяемой ИП ФИО1 нормой установлена мера ответственности за размещение иных объектов информационного характера, правовое содержание которых является отличным от материалов рекламного характера.

Так из диспозиции пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» следует, что предметом его регулирования являются объекты для размещения информации без разрешения на то уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Данная норма регулирует общественные отношения на уровне субъекта, связанные с административной ответственностью за нарушение правил благоустройства территории.

Правительством Санкт-Петербурга 09.11.2016 принято постановление № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», которым утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее по тексту – Правила).

Приложением № 2 указанных Правил установлены виды элементов благоустройства.

Пунктом 2.6 Правил в отдельный вид таких элементов выделена наружная реклама и информация: наружная информация (также – объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (абзац 1); наружная реклама (также – рекламные конструкции), в том числе щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта (абзац 2).

Таким образом, объекты для размещения информации (вывески, указатели и т.д.) не являются рекламой в силу отсутствия у них целей рекламирования или коммерческого продвижения каких-либо товаров, услуг, тождественных целям материалов рекламного характера.

Как следует из абзаца 1 пункта 2.3.5.8.11 Перечня мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти (Приложение № 3 к Правилам), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3.5.8.1 вышеуказанного Перечня разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего Приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего Приложения.

Объект для размещения информации, установленный, перемещённый или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлён владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (абзац 2 пункта 2.3.5.8.11 Перечня).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее – Положение).

Согласно данному Положению разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее по тексту – разрешение) выдаёт Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее по тексту – Комитет) по форме согласно Приложению № 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдаётся юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 2 Положения).

Доводы ИП ФИО1 о том, что должностным лицом назначено несправедливое наказание, не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, не принят во внимание факт демонтажа вывески сразу после составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, постановление вынесено в его отсутствие, соответственно у должностного лица не имелось сведений, указанных ИП ФИО1 в жалобе. 

Вместе с тем суд считает, что наказание назначено соразмерно совершённому административному правонарушению, в пределах санкции статьи. Оснований для назначения минимального наказания в виде предупреждения с учётом того обстоятельства, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, тем самым не осознал степень ответственности за совершённое административное правонарушение, суд не находит, и считает, что назначенное ФИО1, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей и устранившего нарушение, наказание в виде штрафа не в максимальном размере отвечает принципу справедливости и соответствует общим правилам назначения административного наказания. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Доказательств тяжёлого материального положения, не позволяющего исполнить назначенное наказание, ИП ФИО1 не представлено. 

При установленных условиях постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 19071/18 от 25.01.2019 исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. 

На основании изложенного жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 19071/18 от 25.01.2019 исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Тен