Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2026 года.

Дело № 2-44/2026 (2-1012/2025)

УИД: 25RS0013-01-2025-001159-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

Дата> между ним и ФИО4 заключен Кредитный договор №___ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52 830,33 рублей, с процентной ставкой 34,9% процентов годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.6 Договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

<

Дата> Заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполнятся. Жизнь Заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно Раздела 1 по рискам «Смерть» выгодоприобретателоем является застрахованное лицо (в случае его смерти – его наследники). По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет задолженность по процентам 10 849,03 руб., в т.ч. просроченные 10 484,20 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг 364,83 руб., задолженность по кредиту 48 532,55 руб. По имеющейся у банка информации родственниками Заемщика является ФИО1. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___, заключенному 

<

Дата> в размере 59 381,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 63 381,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 

<

Дата> в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк».

Протокольным определением от 

<

Дата> в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключён кредитный договор №___ на сумму 52 830,33 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО2

<

Дата> ФИО2 умерла, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 

<

Дата> составила 59 381,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 532,55 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 10 849,20 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, не оспорен ответчиками. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №___ по претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам по лицевыми счётам, у умершего заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 18 958,37 рублей.

Судом не установлено управление наследником(-ами) денежными средствами умершего находящимися на его счётах.

Учитывая истребованные судом сведения из КГКУ «УЗИ», ЕГРН, ГИБДД, и др. доказательств наличия какой-либо наследственной массы, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковских счётах умершего заемщика, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В наследственном деле имеется заявление от ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей 

<

Дата> ФИО2

При таких обстоятельствах сумма в размере 18 958,37 руб. является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, взыскание денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в полной мере соответствует правилам ст. ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

При принятии решения по делу суд учитывает, что истец требований об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете умершего заемщика не заявлял. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (№___) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №___) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> по кредитному договору №___ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 (

<

данные изъяты> в размере 18 958 рублей 36 копеек, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить, что они имеют право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шаталова