№ 2-2827/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика 4 разряда монтажного участка № в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Место работы истца согласно пункту 1.2 трудового договора указано 

<

адрес>. Однако, вопреки условиям договора, истец не работал в 

<

адрес>, а фактически трудовая деятельность истца осуществилась в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. 

Истец полагает, что оформление ответчиком работы истца в районах Крайнего Севера путем его направления в служебную командировку незаконно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, согласно справке 2-НДФЛ, ответчиком была начислена заработная плата в размере 909 548 рублей 32 копейки.

Пос. Сабетта входит в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент заработной платы составляет 1,8.

Ответчик неправомерно не выплатил истцу заработную плату с применением повышающего районного коэффициента. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 633045 рублей 63 копейки.

По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции истец просит суд признать периоды работы ФИО2 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в районах Крайнего Севера, возложить обязанность на ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» внести соответствующие корректировки в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов; взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633045 рублей 63 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 784 рубля 50 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 54695 рублей 20 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Саратовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, ОАО «Ямал СПГ», Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (работодатель) и истцом ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу по профессии электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда (категории) в Монтажный участок № (т. 1 л.д. 34-36).

В соответствии с пунктом 1.2. трудового договора рабочим местом работника является ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1.3. трудового договора работник обязан ездить по распоряжению работодателя в служебные командировки, а также при нахождении в командировке соблюдать дисциплину труда, правила трудового распорядка, требование по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, действующие в месте командирования.

Приказом ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» № КС0112 от ДД.ММ.ГГГГ истец в составе группы работников был направлен в командировку в ООО «Нова» в 

<

адрес> Ямало-Ненецкого АО с целью выполнения работ (т. 1 л.д. 96).

Как следует из командировочного удостоверения № КС0112/1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 убыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) прибыл в ООО «Нова» в 

<

адрес> Ямало-Ненецкого АО, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106).

На основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены суточные в размере 56 700 рулей, что не оспаривается истцом (т. 1 л.д. 107). 

Приказом ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» № КС0369 от ДД.ММ.ГГГГ истец в составе группы работников был направлен в командировку в ООО «Нова» в 

<

адрес> Ямало-Ненецкого АО с целью выполнения работ (т. 1 л.д. 97).

Как следует из командировочного удостоверения на имя ФИО2 № КС0369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 выбыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) прибыл в ООО «Нова» в 

<

адрес> Ямало-Ненецкого АО, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

На основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены суточные в размере 35 700 рулей (т. 1 л.д. 109). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно справке по форме 2-НДФЛ, ответчиком ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» была начислена заработная плата в размере 909 548 рублей 32 копейки, что также подтверждается расчетными листками за период с февраля 2025 года по август 2025 года (т. 1 л.д. 110-113).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оформление ответчиком работы истца в районах Крайнего Севера путем его направления в служебную командировку незаконно, так как фактически ФИО2 в указанный период выполнял работу вахтовым методом в 

<

адрес>, который входит в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится в географических координатах 71°16"05" с.ш. и 71°58"58" в.д., то есть расположен за Северным полярным кругом (выше 66033" с.ш.). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец в спорный период фактически выполнял работы в 

<

адрес> вахтовым методом, так как истец ФИО2 ни одного дня не отработал в 

<

адрес>. Истец еще до начала работы у ответчика получил допуск на работу на территории 

<

адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть четвертая статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 указанного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1968 г. № 165/15 районный коэффициент заработной платы составляет 1,8, однако при расчете заработной платы истца данный коэффициент в расчет не принимался.

Возражая удовлетворению исковых требований, ответчик, не оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, указывал, что период нахождения истца в служебной командировке в 

<

адрес>, Ямало-Ненецкого АО не может быть признан работой в районах Крайнего Севера, оснований для применения районного коэффициента и процентных надбавок не имеется, со ссылкой на положения п. 4 Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", согласно которому работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляются.

Если непосредственно после истечения установленного законодательством срока командировки указанные лица переводятся на постоянную работу в районы Крайнего Севера или в приравненные к ним местности, то им предоставляются льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, льгот при назначении пенсий и при вступлении в жилищно-строительные кооперативы, засчитывается весь период непрерывного нахождения в командировке.

Кроме того, ответчик ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» ссылался на то, что в городе 

<

адрес> он осуществляет свой основной вид деятельности - выполнение электромонтажных работ на основании заключенных договоров подряда, а также осуществляет изготовление и поставку металлоконструкций, электротехнического оборудования. ФИО2 как электромонтажник в соответствии со своей должностной инструкцией мог работать и на объектах строительства ответчика в городе Балаково, а также в цеху по месту нахождения работодателя при изготовлении металлоконструкций, поскольку для этого используются различные виды сварки.

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца права на получение районного коэффициента в связи с его нахождением в 

<

адрес> ЯНАО в командировке, поскольку служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что истец с первого рабочего дня был направлен на работу в районы Крайнего Севера. 

В данном случае истец иного места работы, кроме ООО «Нова», расположенного в 

<

адрес> ЯНАО на протяжении всего периода трудовой деятельности не имел. Фактически истец имел место работы в данном поселке.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что при устройстве на работу сторонами трудовых отношений сразу оговаривался вахтовый метод работы, обсуждались условия, при которых истец должен был выполнять работу вахтовым методом на территории 

<

адрес>, а по возвращении уволиться. Истец еще до начала работы у ответчика получил допуск на работу на территории 

<

адрес>. Данные доводы истца стороной ответчика никак не опровергнуты.

Кром того, как указал сам ответчик в отзыве на исковое заявление между ООО «Нова» (организация, куда был командирован истец) и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» заключен договор субподряда №.1366 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ на объекте - «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и ГК Южно-Тамбейского ГКМ. Дожимная компрессорная станция».

Из ответа ОАО «Ямал СПГ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является работником ОАО «Ямал СПГ». По информации службы охраны труда ФИО2 прошел процедуру вводного инструктажа по охране труда для допуска к работе на опасном производственном объекте ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям базы данных системы контроля и управления доступом и системы управления авиаперевозками ФИО2 находился на территории 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 82).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер работы ФИО2 критериям служебной командировки не соответствует.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик является неприменимой к рассматриваемому делу, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам – во всех делах работник имел постоянное место работы в месте нахождения работодателя (до и после направления в районы Крайнего Севера) и направлялся именно в командировку, в том числе и в иные местности, помимо районов Крайнего Севера.

В этой связи позиция ответчика, изложенная в возражениях на исковое заявление основана на неверном толковании норм материального права и не может быть признана обоснованной и не опровергает утверждение истца о том, что в течение всего периода работы у ответчика он выполнял свои трудовые обязанности исключительно в районах Крайнего Севера и ни дня не проработал в месте, указанном в трудовом договоре в качестве места работы.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что периоды работы ФИО2 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в период с 3 февраля 2025 года по 07 августа 2025 года работой в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. Но 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N0 27-ФЗ) страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской. Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложена на страхователей (работодателей).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N0 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая, лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы., искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности. предусмотренные настоящим Федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте работы зарегистрированных лиц формируются в информационных ресурсах СФР в автоматизированном режиме без участия специалистов территориальных органов СФР на основании имеющихся в распоряжении Социального фонда России сведений персонифицированного учета, в том числе о трудовой деятельности.

Страхователем (работодателем) ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в отношении ФИО2, представлены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями «Прием» с ДД.ММ.ГГГГ / «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64).

При таких данных, суд с учетом установленных ранее по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» обязанности внести соответствующие корректировки о работе ФИО2 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов.

Разрешая требования в части невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч. 2 ст. 316 ТК РФ, ст. 317 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суды приходят к выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

К заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, подлежат применению районные коэффициенты, установленные федеральными органами государственной власти, органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа 

<

адрес> севернее Полярного круга" за работу в 

<

адрес> ЯНАО районный коэффициент составляет 1,80 к заработной плате.

Из представленной ответчиком справке о начисленной и выплаченной ФИО2 заработной плате и суточных за февраль-август 2025 года по заработной плате следует, что компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, истцу ответчиком не производились.

По вышеизложенным нормам, истцу подлежала начислению заработная плата с учетом коэффициент 1,8.

Поскольку размер почасовой заработной платы истца в трудовом договоре определен исходя из места работы в 

<

адрес>, а фактически истец работал в 

<

адрес>, то истцу должна начисляться заработная плата с применением повышающего коэффициента.

Истец просит взыскать разницу между подлежащей начислению заработной платы с применением районного коэффициента, и фактически выплаченной, за минусом НДФЛ.

Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 633045 рублей 63 копейки (909 548 рублей 32 копейки (выплаченная заработная плата) X коэффициент 1,8) — 909 548 рублей 32 копейки выплаченной заработной платы - 13 % НДФЛ).

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с 03 февраля 2025 года по 07 августа 2025 года в размере 633045 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата при фактически прекращенных трудовых отношениях, ФИО2 должна быть выплачена в последний день – 07 августа 2025 года, однако, до настоящего времени полный расчет с истцом не произведен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 марта 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 93 784 рубля 50 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, то с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения на представление интересов доверителя в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13, 63).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в сумме 895 рублей 20 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу истца ФИО2 расходов по оформлению доверенности в размере 3 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 22 536 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать периоды работы ФИО2 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в районах Крайнего Севера.

Возложить обязанность на ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» внести соответствующие корректировки о работе ФИО2 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов.

Взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633045 рублей 63 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93784 рубля 50 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 22 536 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 ноября 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко