РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В, 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ней и ООО «Гармония в доме» заключен Договор № 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 15.03.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.По условиям настоящего договора объектом долевого строительства по Договору является 

<

данные изъяты> Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает Участнику долевого строительства в данном объекте вышеуказанную квартиру. Гражданская ответственность застройщика ООО «Гармония в доме» на момент заключения договора долевого строительства была застрахована в ООО «РИНКО». Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя ФИО1 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 ООО «Гармония в доме» г. Оренбург признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Истец обратился в страховую компанию ООО «Региональная страховая компания», которая сообщила, что страховой портфель был передан в ООО «ПРОМИНСТРАХ». После обращения истца к ответчику страховое возмещение не было выплачено. Считает, отказ в выплате страхового возмещения незаконным, она как выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать со страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 24.10.2018 производство по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства пред истцом.

Третьи лица в судебное заседания не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Гармония в доме» заключен Договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 15.03.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участникам долевого строительства в данном объекте 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора. 

Квартира расположена по адресу: 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4.1 вышеуказанного Договора, предусмотрен срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию - III квартал 2016 года. 

Согласно соглашению № 2 к договору плановый срок окончания строительства установлен как 1 квартал 2017 года, а срок передачи объекта долевого строительства участникам – 2 квартал 2017 года.

Стоимость квартиры в соответствии с п.3.1 договора была определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.3.6 договора оплата производится участником путем перечисления на расчетный счет застройщика или внесением в кассу застройщика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. следующим образом: первый взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней; сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до 26.12.2016.

Как установлено в судебном заседании, истцом в счет исполнения обязательств по оплате стоимости договора уплачено 1000000 руб. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перед ФИО1 была застрахована по договору (полису) 

<

Номер обезличен>Г от 15.03.2016, заключенному на срок с 15 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» №11 от 05 августа 2015 года (далее – Правила).

По условиям данного договора выгодоприобретателем является ФИО1, размер страховой суммы составил 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Обязательства по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства, в том числе ФИО1 ООО «Гармония в доме» в установленный договором срок не выполнило.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 ООО «Гармония в доме» г. Оренбург признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Требование ФИО1 о передаче ей жилого помещения включено в соответствующий реестр требований кредиторов.

22 июня 2017 года между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Гармония в доме», в соответствии с которым с 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

В связи с неисполнением ООО «СтройКомСервис» своих обязательств перед истцом последний направлял в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявления, а также претензию о страховой выплате с надлежаще заверенными копиями документов, доказывающих факт наступления страхового случая. Заявление, было получено адресатом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку ООО «Гармония в доме» признано несостоятельным (банкротом), строительство объекта и передача квартир участникам долевого строительства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 129890 от 11.10.2018 ООО «ПРОМИНСТРАХ» произвело выплату страхового возмещения по договору 

<

Номер обезличен>Г от 15.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

По смыслу ст.330 ГК РФ штраф – эта мера ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать штраф в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку по делу усматривается явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание обращение представителя ответчика с заявлением о снижении размера штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 30 000 руб. 

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 руб.

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страховой компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1000000 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с страховой компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.