23RS0059-01-2019-001391-32

Дело № 2-1429/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании своих требований истец указал, что Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи (управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи) в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 в пользование на условиях аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения правообладателем требований пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в отношении арендатора ФИО1 проведена досудебная претензионная работа. В связи с неисполнением указанных в претензиях предписаний администрацией города Сочи подготовлено и подано исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате. Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Причиной возврата иска послужило основание - несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора. Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт проверки земельного участка. В результате обследования установлен факт наличия на указанном земельном участке объекта капитального строительства (3 этажа). Собственником данного жилого дома ФИО1 производятся строительные работы по возведению четвертого этажа здания без соответствующего разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №). Аренда земельного участка прекращается по инициативе Арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В рамках проведения досудебной работы Арендатору направлена претензия от 17.10 2014 года № об устранении нарушений в досудебном порядке. В связи с дальнейшим уклонением от исполнения требований, в адрес арендатора направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответ в администрацию города Сочи от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, указав, что правильным номером договора является 4930001061, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена путем направления судебного извещения на адрес ее проживания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, администрацией города Сочи передан ФИО1 в совместное пользование с ФИО3, ФИО4 на условиях аренды земельный участок согласно кадастровому плану площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205006:0009, из земель поселений, расположенный в городской черте, по адресу: г

<

адрес>

На земельном участке, согласно п. 1.2 договора, расположен жилой дом.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Возведение (новых), а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

В соответствии с п. 5.2.2 договора арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земельного участка.

На основании п. 5.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателя.

Как предусмотрено пунктом 5.2.9 договора, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному ресурсу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи (управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи) в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 в пользование на условиях аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения правообладателем требований пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается актом проверки земельного участка от 10.09.2014 года № 192 Управления муниципального земельного контроля.

Так, Управлением муниципального земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 770,3 кв.м. находящийся в собственности ФИО1 Собственником жилого дома производятся строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа здания, строительство выполняется без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля в ФИО1 выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем сноса возведенного четвертого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в ФИО1 направлена письменная претензия, содержащая аналогичные требования.

Однако, ответчиком данные требования удовлетворены не были.

Статьей 619 ГК РФ установлено право на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольного возведенного строения.

Данным решением суд признал четырехэтажный незавершённый строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1743 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением.

Кроме того, прекращено право собственности на жилой дом общей площадью 770,3 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: город 

<

адрес>; собственник – ФИО1; отменено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 23-AЛ №, и погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На ФИО1 возложена обязанность привести четырехэтажный незавершённый строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выданным разрешением на его строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №

Заочное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц, ФИО5 к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании ФИО1 осуществить снос самовольного возведенного строения и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество.

Данным решением суд постановил следующее:

Признать объект незавершенного строительства числом надземных этажей - 8, включая цокольный и мансардный этажи, расположенный на земельном участке площадью 1743 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта незавершенного строительства числом надземных этажей - 8, включая цокольный и мансардный этажи, расположенного на земельном участке площадью 1743 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о регистрации права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 770,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером – № по адресу: 

<

адрес>; собственник – ФИО1 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-AЛ №). 

Заочное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство «Индивидуального жилого дома» этажностью - 3, площадью застройки - 170,0 кв.м, общей площадью - 430 кв.м., строительным объемом 1530, куб.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании право удостоверяющих документов на земельный участок и декларации об объекте недвижимого имущества произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 770, 3 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как объект завершенный строительством.

Вместе с тем, согласно акта проверки земельного участка составленного И.О. начальника отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи Жменя М.Ю. 10.09.2014 года следует, что фактически, на указанном земельном участке расположен трёхэтажный жилой дом общей площадью 770,3 кв.м., находящийся в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 бланк серии 23-АЛ №. Собственником данного жилого дома производятся строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа без соответствующего разрешения в нарушение пп. 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённых решением Городского Собрания Сочи 29 декабря 2009 года № 202 в редакции решения ГСС от 12.12.2011 года № 210, и является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от 31.05.2015 года вступившим в законную силу 23.06.2015 года было установлено следующее.

ФИО1 является пользователем земельного участка площадью 1743 кв.м., категории земель – земли поселений, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0204006:9 расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях аренды согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство «Индивидуального жилого дома» этажностью - 3, площадью застройки - 170,0 кв.м, общей площадью - 430 кв.м., строительным объемом 1530, куб.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании право удостоверяющих документов на земельный участок и декларации об объекте недвижимого имущества произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 770,3 кв.м., этажность - 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как объект завершенный строительством.

Судом установлено, на момент подачи настоящего иска, фактически на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, состоящее из 1 цокольного этажа, 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажей и 1 мансардного этажа. Здание имеет один вход, в котором оборудован лестничный марш. Габариты здания: длина - 18 м., ширина - 18 м.

Строительство 8-ми этажного жилого дома осуществлено ФИО1 в нарушение выданного разрешения на строительство и в отсутствие разрешения на его реконструкцию.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что названные заочные решения Центрального районного суда города Сочи, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора аренды от 10.08.2005 года № 4930001061, поскольку предоставленный ей земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушение п.п. 1.3, 5.2.2, 5.2.9 договора аренды земельного участка № 4900001061.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ являются основанием для расторжения по инициативе арендодателя – администрации города Сочи договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:9, площадью 1743 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в силу п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:9, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"